Приговор № 1-229/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

гос.обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № 12 от 31 декабря 2002 года и ордер № 000065 от 13 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожденного из исправительного учреждения общего режима по отбытию наказания 23 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

20 сентября 2019 года в период времени, предшествующий 13 часам 49 минутам, у ФИО4, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

20 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 52 минуты, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, похищая, поочередно подходя к стеллажам - витринам с интересующим его товарами, взял в торговом зале и сразу же поместил под свою одежду, находящуюся на реализации 1 банку растворимого кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, стоимостью без учета НДС – 179 рублей 71 копейка, 2 пачки фисташек «Сёмушка», массой 150 грамм каждая, стоимостью (без учета НДС) 167 рублей 29 копеек за 1 пачку и 1 пачку фисташек «Джаз» массой 150 грамм, стоимостью (без учета НДС) 139 рублей 76 копеек, на общую сумму 654 рубля 05 копеек, которые умышленно вынес из торгового зала магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом рубеже, обратив в последующем безвозмездно в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму в размере 654 рубля 05 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, не оспорив время, место, способ совершения инкриминируемого ему преступления, а также количество и стоимость похищенного, и общий размер ущерба, причиненного в результате преступления, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, доказана.

Так, показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 20 сентября 2019 г. в первой половине дня он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу одной банки кофе «Нескафе Голд», чтобы потом ее продать за наличные денежные средства и трех пачек с фисташками. Он осмотрелся по сторонам, убедившись в том, что поблизости с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну большую банку кофе Нескафе Голд, которую спрятал под кофту. Потом он подошел к стеллажу с орешками, где, убедившись в том, что за ним также никто не смотрит, взял с полки 3 пачки орешек фисташек: 2 пачки фисташек «Семушка» и пачку фисташек «Джаз». Удерживая орешки при себе и банку кофе, которая была спрятана у него под кофтой, он вышел из магазина и дальше по фойе ТЦ «Талисман» направлялся к выходу из данного здания. А выйдя на улицу, он уже побежал, чтобы как можно скорее скрыться с места, так как понимал, что совершил преступление. Похищенный им товар, а именно кофе Нескафе Голд, объемом 190 грамм, 2 пачки орешек фисташки «Семушка», массой по 150 грамм, и пачку фисташек «Джаз» он принес домой <данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1, занимающей должность администратора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, данными ей на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 20 сентября 2019 года, примерно в 14 час. 10 мин., к ней в служебное помещение магазина, подошла продавец – кассир ФИО2, сообщившая, что она в торговом зале магазина, заметила ранее ей визуально знакомого парня, который известен ей и другим сотрудникам, как лицо неоднократно совершавшее хищения товара из магазинов «Пятерочка», которым как в дальнейшем было установлено, оказался ФИО4 ФИО2 пояснила, что заметив в зале ФИО4, она заподозрила его в хищении, так как тот направлялся к стеллажу, где реализуются орехи и семечки, установленного в 5 метрах от выхода из магазина, и крикнула ему «Стой!». Однако ФИО4 никак не отреагировал на эти слова, а взял со стеллажа с орехами несколько пачек фисташек, поэтому, как пояснила ФИО2, она крикнула ему: «Молодой человек, положи фисташки на место!», однако со стороны ФИО4 никакой реакции не последовало, и он направился к выходу, не намереваясь оплачивать данные орехи. ФИО2 побежала за ФИО4, но не догнала его. Получив данную информацию от ФИО2, она с директором магазина просмотрели видеозапись с систем видеонаблюдения, которая установлена по все периметру магазина, и на которой зафиксировано, как ФИО4 похитил со стеллажа, большую стеклянную банку кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм, которую спрятал у себя под одеждой, а затем со стеллажа с орехами взял три пачки орешек фисташек, и скрылся из магазина. Осмотрев полки с товаром, откуда ФИО4 совершил хищение товара из магазина, и, проведя ревизию, было установлено, что он похитил: банку кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, стоимостью 179 рублей 71 копейка (без учета НДС), 2 пачки фисташек «Сёмушка», массой 150 грамм, стоимостью 167 рублей 29 копеек за 1 штуку, 1 пачку фисташек «Джаз», массой 150 грамм, стоимостью 139 рублей 76 копеек <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 года, с участием ФИО1 был осмотрен магазин «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра было установлено, что в торговом зале магазина располагаются стеллаж с кофе различных марок, в том числе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, а также стеллаж с орехами различных марок, в том числе фисташки «Сёмушка», массой 150 грамм, фисташки «Джаз», массой 150 грамм, а также с систем видеонаблюдения на DVD-диск была изъята видеозапись за 20 сентября 2019 года за период времени с 13 час.49 мин. по 14 час.07 мин. <данные изъяты>.

Указанный диск, согласно протоколу осмотра предметов, в ходе дознания был осмотрен с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, и в ходе осмотра установлено, на камере 9 в 13 часов 49 минут видно, как в отдел кофе подходит молодой человек невысокого роста одетый в синюю куртку с капюшоном, темную бесйсболку и штаны синего цвета, и со второй полки берет большую банку кофе марки Nescafe, и уходит. На камере 5 видно, как стеллажа, расположенного вдоль стены справа от входа подходит тот же молодой человек невысокого роста одетый в синюю куртку с капюшоном, темную бесйсболку и штаны синего цвета, который берет со стеллажа вначале пачку орехов, а затем еще две пачки орехов, и направляется в сторону выхода из магазина <данные изъяты>.

При этом, из показаний подсудимого ФИО4, данных им на стадии дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с его участием и участием защитника Есина В.В. была осмотрена видеозапись с систем видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, за 20 сентября 2019 года, за период времени с 13 час. 49 мин. по 14 час. 08 мин. На данной видеозаписи зафиксирован он - а именно молодой человек невысокого роста, одетый в синюю куртку с капюшоном, синего цвета штаны, темную бейсболку, спортивную обувь. На видео видно, как он, находясь возле отдела с кофе, совершает кражу одной банки кофе «Нескафе», объемом 190 грамм. В дальнейшем эту банку кофе он спрятал под кофту. Затем, он направился к стеллажу с орешками, совершил кражу трех пачек орешек, с которыми вышел из зала магазина. Пояснил, что в указанный период времени в торговом зале магазина было мало покупателей, а его сотрудники были заняты обслуживанием покупателей на кассе, поэтому его действия никто, ни работники магазина, ни покупатели не видели. Перед тем, как похищать указанное выше имущество из зала магазина «Пятерочка №», он осматривался, чтобы убедиться в том, что его никто не видит. В указанные периоды времени, когда он брал с полок стеллажей кофе, орешки, которые похитил, рядом с ним или в непосредственной близости от него не было никого из персонала магазина и его покупателей, которые могли бы видеть его действия, понимать, что они преступные. Будучи в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», он умышленно не намеревался оплачивать на кассе в магазине похищенный им товар <данные изъяты>.

В связи с чем, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 20 сентября 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка №», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, занимающей должность финансового консультанта ПАО «Почта Банк», данными ей на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ее рабочее место располагается на первом этаже здания по адресу: <адрес>, напротив выхода из торгового зала магазина «Пятерочка. 20 сентября 2019 г. до 14 часов она находилась на своем рабочем месте, и увидела, как ранее ей незнакомый молодой парень, одетый в синюю куртку, с бейсболкой на голове, протянув руку к стеллажу, на которой находились орехи, семечки, взял несколько пачек с орехами, и направился к выходу из магазина. Одновременно с этим из зала магазина, она услышала, как женщина кричит: «Молодой человек, стой, положи фисташки на место!», практически сразу увидела бегущую из глубины торгового зала продавщицу, на требования которой остановиться, парень в синей куртке никак не отреагировал: не обернулся на них, не бросился убегать из зала магазина, а шагом двигался к выходу, при этом у него под свитером что - то находилось, и она решила, что он украл бутылку алкоголя. Указанный парень вышел на улицу, и как ей потом стало известно, это был ФИО4 <данные изъяты>.

В ходе проведенной инвентаризации в магазине «Пятерочка №», АО «Торговый дом «Перекресток» установлена недостача: растворимого кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм в количестве 1 штуки, 1 пачки фисташек «Джаз», массой 150 грамм, 2 пачек фисташек «Сёмушка», массой 150 грамм, что подтверждается перечнем расхождений от 20 сентября 2019 года к инвентаризационным описям № <данные изъяты>.

При этом, согласно предоставленных АО «Торговый дом «Перекресток»:

- счету фактуре № от 16 июня 2019 года, стоимость 1 пачки фисташек «Джаз», массой 150 грамм, без НДС, составляет 139 рублей 76 копеек <данные изъяты>;

- счету – фактуре № от 09 июля 2019 года, стоимость 1 пачки фисташек «Сёмушка», массой 150 грамм, без НДС, составляет 167 рублей 29 копеек <данные изъяты>;

- счету - фактуре № от 17 августа 2019 года, стоимость 1 банки растворимого кофе «Nescafe Gold», объемом 190 грамм, без НДС, составляет 179 рублей 71 копейка <данные изъяты>.

Указанная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства оспорена не была, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить стоимость имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», и похищенного подсудимым, исходя из цен, указанных в вышеуказанных письменных документах.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. 46 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника - профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допросов, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на ФИО4 какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Достоверность показаний подсудимого ФИО4, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, подтверждается собственноручным указанием ФИО4 о том, что протоколы допроса прочитаны им лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения дознавателем показаний, от подозреваемого ФИО4 или его защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям УПК РФ. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса ФИО4 в качестве подозреваемого, свидетельствует то обстоятельство, что они в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО3, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, а также вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО4, равно как и оснований у подсудимого самооговаривать себя.

С учетом того, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено.

При этом, из показаний подсудимого ФИО4, данных им, в ходе судебного следствия, следует, что он был убежден в том, что его действия по хищению товара из магазина были незаметны для окружающих, и хотя он слышал какие - то крики, но был убежден, что они не адресованы ему.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО4 осознавал, что его действия по изъятию чужого имущества стали очевидны для окружающих, суду не представлено, в связи с чем, показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 в части того, что продавец магазина «Пятерочка» крикнула ФИО4: «Молодой человек, положи фисташки на место!», не предпринимая при этом никаких иных активных действий по пресечению совершения преступления подсудимым, однако со стороны ФИО4 никакой реакции не последовало, и он направился к выходу, не намереваясь оплачивать данные орехи, не является безусловным и достаточным доказательством того, что подсудимый ФИО4 осознал, что его преступные действия стали очевидны для окружающих

А потому при таких обстоятельствах, исходя из требований ст.14 УПК РФ, а также исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, представителем потерпевшего, свидетелем, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимым совершено тайно, из корыстных побуждений, и похищенным подсудимый имел возможность распорядиться, и распорядился по своему усмотрению, а потому хищение является оконченным, при этом ФИО4 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб собственнику.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей <данные изъяты>.

При этом, как следует, из сведений, представленных инспектором ИАЗ МОМВД России «Ефремовский», штраф в размере 2000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 16 мая 2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на момент совершения инкриминируемому ему преступления, оплачен не был <данные изъяты>, что также подтверждается копией квитанцией об уплате ФИО4 штрафа в размере 2000 рублей 15 ноября 2019 года, приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании по ходатайству защитника.

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и согласуются между собой; а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.42, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 за совершенное преступление, суд, в соответствии с. п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО4, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст и данные о личности подсудимого ФИО4, который имеет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Указанный вид наказания в полной мере будут отвечать целям уголовного наказания, в том числе в части восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 К РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, судом также не установлено, ввиду наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд после вступления приговора суда в законную силу, считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надолжаем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 счислять с даты вынесения приговора – 19 ноября 2019 года.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу DVD –– диск с видеозаписью видеокамер магазина «Пятерочка №», хранящийся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий