Решение № 12-249/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-249/2025

Дело № 12-249/2025

УИД: 39RS0001-2025-004547-27


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Курбанкадиеве М.М., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Стандарт» ФИО1 на постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № ЖК-4/367/58 от 16 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № ЖК-4/367/58 от 16 мая 2025 года директор ООО УК «Стандарт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе директор ООО УК «Стандарт» ФИО1, ссылаясь на устранение выявленных нарушений ранее вынесения постановления, нарушение права на защиту ввиду неполучения извещения и отсутствие причинения вреда, просит обжалуемое постановление отменить и вынести в его адрес предупреждение.

Директор ООО УК «Стандарт» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ране к административной ответственности по аналогичным статьям он не привлекался. Считал, что работы выполнены оперативно, сразу после получения предписания. После этого неоднократно проводились проверки и нарушений выявлено не было. Просил изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, так как административное правонарушение совершено впервые, нарушения устранены сразу, вреда здоровью не причинено. Он уверен, что неполучение извещения вызвано тем, что произошел какой-то сбой, поэтому он и не явился на рассмотрение дела. Директором управляющей компании он работает не первый год и все извещения получает.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

За нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливают Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества установлены в главе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в частности в п.п. 10, 11 Правил.

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11). Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (п. 23). Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (п. 25).

В силу п.п. 5.2.22, 3.4.1, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО УК «Стандарт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили выявленные 29.08.2024 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе инспекционного визита нарушения управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>. ФИО2, д. 10-14 (далее – МКД) лицензионных требований в части обеспечения надлежащего состояния общего имущества МКД, а именно:

- не обеспечено надлежащее санитарное состояние мест общего пользования МКД;

- выявлено наличие пыли, грязи, паутины в подъездах МКД;

- поверхности остекления окон не очищены от загрязнений;

- текущий ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов МКД не выполнен;

- выявлены участки внутренней отделки стен и потолка с отшелушиванием окрасочного слоя;

- не организована периодическая уборка придомовой территории, в том числе в теплый период года;

- выявлено наличие сухой листвы и опавших ягод;

- местами отсутствует тепловая изоляция на внутридомовых сетях отопления и горячего водоснабжения;

- водоприемные воронки внутреннего водостока на кровле МКД не оснащены защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием;

- подвал не очищен от сухих остаточных явлений после подтопления канализационными стоками.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что неисполнение директором управляющей организации соответствующих обязанностей по содержанию общего имущества МКД является нарушением лицензионных требований.

Такой вывод объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка:

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО УК «Стандарт» является ФИО1;

- договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, № от 12.07.2021, в соответствии с которым ООО УК «Стандарт» ранее осуществляло деятельность по управлению МКД;

- договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО УК «Стандарт» в настоящее время осуществляет деятельность по управлению МКД;

- актом выезда на место № 24-6371/9 от 05.08.2024, где в присутствии жильцов МКД зафиксирован ряд выявленных нарушений лицензионных требований;

- мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 291 от 20.08.2024, где указано на непринятие управляющей компанией мер по содержанию и ремонту общего имущества МКД и подтверждение изложенных в обращении жильца МКД фактов нарушения его прав, что требует мер реагирования в виде проведения инспекционного визита;

- решением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области о проведении инспекционного визита № жк-926/пр от 26.08.2024, согласно которому инспекционный визит надлежало провести 29.08.2024 по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра от 29.08.2024, составленным в присутствии ФИО1 по результатам визуального осмотра основных конструкций, инженерных коммуникаций, мест общего пользования, земельного участка, лифта МКД, подписанным им без замечаний;

- актом инспекционного визита № ЖК-926/пр от 29.08.2024, где зафиксированы выявленные в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензионных требований;

- материалами фотофиксации;

- предписанием об устранении нарушений лицензионных требований № ЖК-2/311/ДИН/24-6687/9 от 16.09.2024, которое является действующим, никем в установленном порядке не оспорено и не отменено;

- протоколом об административном правонарушении № ЖК-4/367/24-6687/9 от 06.11.2024, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения достоверно установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Не оспаривая по существу факт наличия выявленных в ходе инспекционного визита нарушений, директор ООО УК «Стандарт» ФИО1 ссылается на их незамедлительное устранение, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 20.09.2024 по очистке подвала № 12 от сухих остаточных явлений в МКД, от 02.10.2024 по установке защитных сеток на воронках водостока на крыше МКД, от 08.10.2024 по восстановлению повреждений тепловой изоляции на внутридомовых сетях отопления и горячего водоснабжения в подвалах МКД, от 30.10.2024 по текущему ремонту внутренней отделки лестничных клеток подъездов 10, 12, 14 МКД.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, может быть расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство, однако не влечет освобождение от административной ответственности.

Неисполнение управляющей организацией обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома является нарушением лицензионных требований.

При должном выполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома у ООО УК «Стандарт» и его директора имелась объективная возможность своевременного выявления и устранения имеющихся недостатков в объеме, обеспечивающем нормальные условия проживания в многоквартирном доме.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, заблаговременно направленное по адресу его регистрации определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 30.04.2025 возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения после неудачной попытки вручения 24.04.2025 (ШПИ 80100008545124). При таком положении, право на защиту не нарушено, а недоставка почтовой корреспонденции явилась следствием действий самого должностного лица, уклонившегося от ее получения.

Оснований для освобождения директора ООО УК «Стандарт» ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а также данных о характере и степени общественной опасности правонарушения, исключает возможность применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые соотносят возможность снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенное должностному лицу за совершение им данного административного правонарушения, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по делу об административном правонарушении № ЖК-4/367/58 от 16 мая 2025 года, вынесенное в отношении директора ООО УК «Стандарт» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: