Решение № 2-208/2021 2-208/2021(2-9507/2020;)~М-8988/2020 2-9507/2020 М-8988/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-208/2021Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело 2-208/2021 50RS0№-38 Именем Российской Федерации «25» июня 2021 г. АДРЕС Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., ФИО7 секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 городского прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в АДРЕС, Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Премиумстрой», ООО «СегуроХолдинг», Вирго Энтерпрайзис ЛТД, ООО «Бриз», ООО «БизнесПремиум», Компании Пламер Системс Корп об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении сведений, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, Одинцовский городской прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в АДРЕС, Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» и неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Премиумстрой», ООО «СегуроХолдинг», Вирго Энтерпрайзис ЛТД, ООО «Бриз», ООО «БизнесПремиум», Компании Пламер Системс Корп об истребовании частей земельных участков, собственниками которых являются ответчики, занятых акваторией поверхностных водных объектов, береговой полосой и 500-метровой зоной второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В обоснование требований прокурор указал, что постановлением Главы ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,5 га, предоставлен ЗАО «РУСИНФО» в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства в АДРЕС ФИО2 АДРЕС. Земельный участок имеет категорию «земли поселений», вид разрешенного использования - «для жилищного строительства». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в собственность ЗАО «РУСИНФО» на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в результате проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № в результате его раздела (последующего объединения части участков) образованы земельные участки, собственниками которых являются ответчики. Согласно информации филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» Федерального агентства водных ресурсов в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № протекает водный объект – ручей ФИО8, являющийся правым притоком первого порядка реки Саминка, бассейн реки Москвы. Протяженность ручья ФИО8 составляет 10 км, водоохранная зона ручья – 50 м, прибрежная защитная полоса – 50 м, ширина его береговой полосы – 5м. В кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № протекает водный объект – река Саминка (Сомынка), являющаяся правым притоком первого порядка реки Москвы, бассейн реки Ока. Протяженность реки Саминка составляет 10 км, водоохранная зона реки– 50 м, прибрежная защитная полоса – 50 м, ширина его береговой полосы – 5м. По информации филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» на реке Саминка (Сомынка) имеется гидротехническое сооружение (плотина), образующая поверхностный водный объект – мелководное водохранилище, ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы мелководного водохранилища составляет по 50 м, ширина береговой полосы мелководного водохранилища, составляет 20 м. Прокурор указывает, что поверхностные водные объекты, их акватории и береговые полосы на момент формирования спорных земельных участков принадлежали на праве собственности государству. Прокурором представлено заключение кадастрового инженера ФИО10, согласно которому в результате проведения камеральных и кадастровых работ по сопоставлению сведений о координатах поворотных точек местоположения водных объектов и их береговой полосы, было выявлено (установлено) включение водных объектов и их береговой полосы в кадастровые границы следующих земельных участков: - наложение береговой полосы АДРЕС на земельный участок К№, площадь наложения 2382 кв.м, наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 2398 кв.м; - наложение береговой полосы АДРЕС на земельный участок К№, площадь наложения 34 кв.м - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 96 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 2124 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 787 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 907 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 962 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 1541 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 64 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 925 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 773 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 4075 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 1151 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 713 кв.м. По результатам проведения камеральных и кадастровых работ по сопоставлению сведений о координатах поворотных точек местоположения водных объектов и их береговой полосы, включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельные участки кн № и кн № отсутствует. Прокурор указывает, что ответчиками незаконно используются участки федеральной собственности, в отсутствие договора водопользования, денежные средства за их использование в федеральный бюджет не поступают. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № образованы с нарушением прямых запретов, установленных правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно информации филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» Федерального агентства водных ресурсов, ФИО2 территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах 500-метровой зоны второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС. Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в 1Б поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС. Несмотря на то, что указанные земельные участки расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС, а также в 1Б поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС в их правоустанавливающие документы сведения об особых условиях (ограничениях) использования земельных участков с соблюдением требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не содержатся. Сведения о нахождении указанных земельных участков в зонах санитарной охраны источника питьевого водоснабжения подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости. Прокурор просит об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Сегуро-Холдинг», Общества с ограниченной ответственность «БизнесПремиум», ФИО1, Вирго Энтерпрайзис ЛТД, Общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой», Компании «Пламер Системс Корп.», Общества с ограниченной ответственность «Бриз» части земельных участков, занятые береговой полосой поверхностного водного объекта - мелководного водохранилища на реке Саминка (Сомынка) в координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера, а также занятые акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта – ручья ФИО8, в координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера; внесении изменений в ЕГРН в части площади земельных участков с кадастровым номером в сторону уменьшения; обязании ответчиков использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС»; ответчика ФИО5 прокурора просит обязать использовать земельный участок в соответствии с ограничениями, установленными п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС»; также прокурор просит суд внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав ФИО7 использовании земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно: 1) не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения ФИО7 нормальном подпорном уровне для водохранилищ и ФИО7 летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. ФИО7 строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм; 2) на территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения; 3) Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров; указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав ФИО7 использовании земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с п. 4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а именно: на территории 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки запрещаются все виды нового строительства. Не допускаются виды хозяйственной и иной деятельности, приводящие к микробному и химическому загрязнению почвы, грунтовых вод и воды источника, включая притоки первого порядка, в том числе ведение животноводства, применение ядохимикатов, размещение общественных гаражей и ангаров, складов, общественных пляжей; не допускается базирование и эксплуатация судов моторного и парусного флота, в том числе водных мотоциклов, кроме случаев проведения надзорных и инспекционных проверок уполномоченными органами; реконструкция существующих объектов допускается ФИО7 условии снижения неблагоприятного влияния реконструируемого объекта на источник водоснабжения за счет уменьшения плотности заселения и повышения уровня благоустройства ФИО7 соблюдении следующих требований: здания должны быть канализованы с отводом стоков на очистные сооружения, расположенные за пределами 1А и 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки с учетом санитарного режима на территории второго пояса; не допускается спуск любых сточных вод, в том числе ливневых, в акваторию источника водоснабжения; сооружение заборов вдоль границ земельных участков и прибрежной полосы с целью сохранения природных условий подземного стока должно вестись на столбчатом фундаменте; обеспечение своевременного вывоза ТБО за пределы 1Б пояса ЗСО станций водоподготовки; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельных участковс кадастровыми номерами №; указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. Прокурор настаивал на иске в судебном заседании. Ответчики, ФИО2 ответчиков с иском прокурора не согласны, считают требования необоснованными, обстоятельства, на которые ссылается прокурор не доказанными. В обоснование возражений, в частности, ООО «Бизнеспремиум» ссылается на то, что не доказан факт протекания ручья ФИО8 на участке с кадастровым номером №; проведенные кадастровым инженером замеры земельного участка, занятого ручьем и его прибрежной зоной, проведены неверно, в нарушение действующих норм и правил, являются недопустимым доказательством; в деле не имеется доказательств того, что ответчик использует участок в нарушение п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС»; в 100-метровой зоне реки Саминка находится лишь часть участка размером 213 кв.м, в ЕГРН не могут быть внесены ограничения на весь участок. В обоснование возражений ООО «Бизнеспремиум» ссылается на представленные им ответы компетентных органов по поводу водных объектов, заключение специалиста инженера-гидролога ФИО11 о нахождении на указанном выше земельном участке канавы для сбора талых и дождевых (ливневых) вод и сброса сточных вод с территории жилого поселка; заключение главного инженера ООО «ТехноСервис» ФИО12, обследовавшего водосток, содержащее выводы относительно выявления истока водостока; заключение кадастрового инженера ФИО13 о размере площади наложения 100 метровой зоны относительно границ водного объекта АДРЕС на участок указанного ответчика. Ответчик Компания Вирго Энтерпрайзис ЛТД (собственник двух участков с кадастровыми номерами № и № (образованы из №) также не согласен с иском, представитель в возражениях на исковые требования ссылается в том числе на недопустимость представленных прокурором доказательств, отсутствие сведений о координатах береговой линии водных объектов, без которых исчисление каких-либо зон санитарной охраны невозможно; недопустимость представленных актов осмотра, проведенных в нарушение требований законодательства, недопустимость заключения кадастрового инженера, которым не устанавливаются никакие обстоятельства, подтверждающие исковые требования; заключение специалиста ФИО14 на предмет уточнения местоположения береговой полосы АДРЕС и впадающего в нее ручья. Представители ООО «Премиумстрой» также возражают против иска, ссылаясь на то, что указанный ответчик является добросовестным приобретателем двух земельных участков с кадастровыми номерами №; ссылается на обстоятельства, установленные решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы участки, собственниками которых является в настоящее время ответчик (из указанного участка были образованы 4 участка с кадастровыми номерами № последний был разделен на 16 земельных участков, в том числе спорные с К№ и №. При этом при разделе участков и образовании в том числе спорных, сохранялись поворотные точки вдоль реки Сомынка, в отношении земельных участков указанного ответчика совпадают координаты поворотных точек (таблица приведена на л.д.24 тома 22). Также ответчик полагает не основанными на законе требования прокурора о внесении сведений в ЕГРН. Ответчик ООО «Сегуро-Холдинг» в лице представителя возражает против иска, указывает, что на момент приватизации спорных участков действовавшее законодательство не ограничивало в обороте земельные участки, расположенные в 1 и 2 поясах ЗСО, не устанавливало запрета на их передачу в частную собственность. Указанный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, последний образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с образованием участков с кадастровыми номерами № и № Также указанный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, спорные участки образованы из участков, которые были переданы в собственность в июне-июле 2003г. Нормативные правовые акты, на которые ссылается прокурор, на момент приватизации земельных участков не действовали, действовали правила, которыми не определялись границы зон санитарной охраны и составляющих ее поясов, а только устанавливались санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации таких зон (500 метровые зоны были утверждены только в 2010г.). Ответчик также оспаривает доказательства, представленные прокурором в подтверждение требований, считает, что прокурором приведены недостоверные сведения о параметрах водоохранных зон, прибрежной полосы, ширины береговой линии, ФИО7 протяженности реки согласно отчету ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" протяженность реки Саминка 9,6 км, ручья 3,8 км, что влечет необходимость применения иных параметров водоохранной зоны, защитной полосы и др. Ответчик указывает также, что принадлежащие ответчику участки свободы от объектов капитального строительства, хозяйственной деятельности на них не ведется, участки не огорожены, доступ граждан к береговой полосе водных объектов в границах участков не ограничен. Признаки нарушения водного законодательства отсутствуют. Аналогичные по сути доводы в возражениях приводит ответчик ФИО4 ООО «Бриз» также полагает необоснованными исковые требования, указывает также на формирование земельного участка (и его предоставление) с кадастровым номером № до введения запретов, установленных ст. 43 Водного кодекса РФ, непредставление допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного участка во втором поясе ЗСО. ФИО2 ответчика ФИО5 также полагал требования необоснованными и недоказанными. Ответчики указывают на то, что являются добросовестными приобретателями земельных участков, на то, что указываемые прокурором положения Земельного кодекса РФ, установившие запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы были внесены значительно позднее предоставления в собственность спорных участков, ответчиками также заявлено о пропуске срока исковой давности. ФИО2 городского округа АДРЕС указывал, что на момент формирования и предоставления земельных участков требования действовавшего в тот момент законодательства были соблюдены. Другие участвующие в деле лица в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав прокурора, ФИО2 ответчиков, суд приходит к следующим выводам. Из исследованных в ходе рассмотрения материалов дела, материалов регистрационных и кадастровых дел, выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков усматривается, что постановлением Главы ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,5 га, предоставлен ЗАО «РУСИНФО» в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства в АДРЕС ФИО2 АДРЕС. Земельный участок имеет категорию «земли поселений», вид разрешенного использования - «для жилищного строительства». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в собственность ЗАО «РУСИНФО» на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № в результате его раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 9 500 кв.м.) и № (площадью 10 500 кв.м.). В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 Земельный участок с № площадью 10 500 кв.м. в результате проведения кадастровых работ разделен, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 8 438 кв.м. и № площадью 792 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Сегуро-Холдинг». Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв.м является ФИО5 Постановлением Главы ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,5 га, предоставлен ЗАО «БизнесТрейдМ» в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства в АДРЕС ФИО2 АДРЕС. Земельный участок имеет категорию «земли поселений», вид разрешенного использования - «для жилищного строительства», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «БизнесТрейдМ» на указанный земельный участок. В последующем земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,5 га в результате совершенных сделок передан в собственность ООО «БизнесПремиум». Решением ООО «БизнесПремиум» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 500 кв.м объединен с земельным участком с кадастровым номером № площадью 17 873 кв.м, принадлежавшему обществу на праве собственности, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером №+/-68 кв.м. (категория «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для жилищного строительства»). В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:010336:31200 площадью является ООО «БизнесПремиум». Постановлением Главы ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:0170 площадью 19,5 га, предоставлен ЗАО «КонсалтБизнесСтрой» в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства в АДРЕС ФИО2 АДРЕС. Земельный участок имеет категорию «земли поселений», вид разрешенного использования - «для жилищного строительства», в 2003 году обществом произведен выкуп земельного участка. В 2013 году в результате кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 19,5 га образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадью 2633+/-36 кв.м), № площадью 8237+/-64 кв.м), № (площадью 5076 кв.м), № (площадью 1655+/-28 кв.м), № В результате кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2568 кв.м образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 2568 кв.м) и № (площадью 2568 кв.м). Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2633+/-36 кв.м и № площадью 1655+/-28 кв.м является Компания «Пламер Ситстемс Корп.». Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8237+/-64 кв.м является ФИО1 Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 2568 кв.м является Вирго Энтерпрайзис ЛТД. Решением ООО «Сегуро-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ объединены земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь 3 797 кв.м), 50:20:0010336:181 (площадь 5 000 кв.м), № (площадь 3500 кв.м). В результате кадастровых процедур по объединению образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 8609 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8609 кв.м является ООО «Сегуро-Холдинг». Решением внеочередного собрания акционеров АО «Премиумстрой» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №, его выкуп произведен в 2003 году) площадью 46 461 кв.м разделен на 16 самостоятельных земельных участков. В результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4557+/-24 кв.м., № площадью 7353+/- 24 кв.м. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ООО «Премиумстрой». Постановлением Главы ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,5 га, предоставлен ЗАО «БлейзАктив» в аренду сроком на 49 лет для жилищного строительства в АДРЕС ФИО2 АДРЕС. Земельный участок имеет категорию «земли поселений», вид разрешенного использования - «для жилищного строительства». Постановлением Главы ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части площади земельного участка – площадь определена 1,89 га. В последующем указанный земельный участок передан в собственность ЗАО «БлейзАктив» на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа №, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 18900 кв.м является ООО «Бриз». Прокурор в иске указывает, что согласно информации филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» Федерального агентства водных ресурсов в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № протекает водный объект – ручей ФИО8, являющийся правым притоком первого порядка реки Саминка, бассейн реки Москвы. Протяженность ручья ФИО8 составляет 10 км, водоохранная зона ручья – 50 м, прибрежная защитная полоса – 50 м, ширина его береговой полосы – 5м. В кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № протекает водный объект – река Саминка (Сомынка), являющаяся правым притоком первого порядка реки Москвы, бассейн реки Ока. Протяженность реки Саминка составляет 10 км, водоохранная зона реки– 50 м, прибрежная защитная полоса – 50 м, ширина его береговой полосы – 5м. По информации филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» на реке Саминка (Сомынка) имеется гидротехническое сооружение (плотина), образующая поверхностный водный объект – мелководное водохранилище, ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы мелководного водохранилища составляет по 50 м, ширина береговой полосы мелководного водохранилища, составляет 20 м. Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. Таким образом, поверхностные водные объекты, их акватории и береговые полосы на момент формирования спорных земельных участков принадлежали на праве собственности государству. Прокурором в подтверждение требований представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 (т.21 л.д.199), согласно которому в результате проведения камеральных и кадастровых работ по сопоставлению сведений о координатах поворотных точек местоположения водных объектов и их береговой полосы, было выявлено (установлено) включение водных объектов и их береговой полосы в кадастровые границы следующих земельных участков: - наложение береговой полосы АДРЕС на земельный участок К№, площадь наложения 2382 кв.м, наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 2398 кв.м; - наложение береговой полосы АДРЕС на земельный участок К№, площадь наложения 34 кв.м - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 96 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 2124 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 787 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 907 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 962 кв.м; - наложение береговой полосы мелководного водохранилища на АДРЕС на земельный участок №, площадь наложения 1541 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 64 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 925 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 773 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 4075 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок № площадь включения 1151 кв.м; - включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельный участок №, площадь включения 713 кв.м. По результатам проведения камеральных и кадастровых работ по сопоставлению сведений о координатах поворотных точек местоположения водных объектов и их береговой полосы, включение ручья ФИО8 и его береговой полосы в земельные участки кн № и кн № отсутствует. По делу судом была назначена судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, проведение ее было поручено ООО «ПроектЭкоСервис». Судебная экспертиза проведена. Заключение судебной экспертизы исследовано судом, оно является мотивированным, составлено на основании проведенного обследования, выводы, изложенные в заключении последовательны, согласуются в полной мере с исследованными судом доказательствами, в том числе представленными ответчиками (в частности заключение кадастрового инженера ФИО14, представленного компанией Вирго Энтерпрайзис Лтд и др.,). В ходе рассмотрения дела был опрошен эксперт ФИО15, которая дала подробные, последовательные, мотивированные объяснения по всем возникшим вопросам, в том числе касательно водных объектов, нахождение которых в границах спорных земельных участков установлено (части участков). Заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы заявлено участвующими в деле лицами не было. Заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Экспертами обследование проводилось в присутствие участвующих в деле лиц. Результаты проведенного исследования подробно изложены в заключении. Заключение составлено лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Суд полагает возможным положить заключение в основу решения. Оснований ФИО7 принятии решения исходить из заключения кадастрового инженера, представленного суду прокурором, сообщений, на которые ссылается прокурор, суд не находит. Заключение составлялось только кадастровым инженером, лицом не обладающим всей полнотой знаний, необходимых для ответа на вопросы, требующие разрешения в рамках рассматриваемого дела. Сведений о точном местоположении, описании объектов, указываемых прокурором, суду не представлено, в том числе отсутствуют эти сведения в ответах профильных ведомств. Кроме этого, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем ими дана соответствующая подписка. Согласно заключению судебной экспертизы: в процессе работы были выполнены соответствующие инструментальные исследования рек Саминка (Сомынка) и ее притока - ручья, с определением статуса водного объекта, площади и местоположения границ земельных участков № местоположения участка береговой линии АДРЕС (Сомынка), ручья, определение местоположения русла АДРЕС, сопоставление полученных результатов. Местоположение участка береговой линии правого берега реки Саминка (Сомынка), ручья, притока АДРЕС (Сомынка), русла ручья ФИО8 определялись в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. № от ДД.ММ.ГГГГ). Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Согласно положениям п.1 и п.2 вышеуказанных Правил, местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта так и в отношении его части, ФИО7 этом под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии водного объекта или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). ФИО7 проведении исследования, экспертами производится уточнение местоположения береговой линии реки Саминка (Сомынка) участка правого берега, в том числе в месте уширения ее русла, ручья, впадающего в р Саминка (Сомынка), установления местоположения русла ручья ФИО8. Уточнение местоположения береговой линии является важным этапом, поскольку установление в соответствии с Водным кодексом РФ специальных зон, в пределах которых вводятся ограничения на ведение хозяйственной деятельности, производиться именно от береговой линии водного объекта. К числу таких относят: береговые полосы, прибрежные защитные полосы и водоохранные зоны. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Согласно положениям п.п. 3 п.4 ст.5 Водного кодекса РФ, а также п.10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №…: ФИО7 уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта): б) береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды ФИО7 русло наполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта; Уровень наполняемости исследованных участков АДРЕС, ручья, на дату проведения исследования соответствовал среднестатистическим данным, что подтверждается сведениями с действующих гидрологических постов сети Росгидромет, размещенных в общем публичном доступе: ..... В соответствии с вышесказанным, экспертами была определена береговая линия АДРЕС (Сомынка), ручья по действующему на дату проведения исследования уровню воды на правом берегу АДРЕС (Сомынка), обоих берегах ручья, с учетом морфологических особенностей берега. На день проведения экспертизы отметка уровня составляла 135.35 м. Система координат – МСК 50 (2 зона), система высот – № Гидрологические работы включали в себя: - рекогносцировочное обследование указанных водотоков, с определением основных морфометрических характеристик их; - определение степени гидрологической изученности территории; - сбор и анализ географических и гидрологических справочных материалов, включая картографические материалы и данные дистанционного зондирования; - расчет расходов воды заданной обеспеченности по данным сетевых гидрологических наблюдений; - определение морфометрических характеристик русла, поймы, долины реки Саминки (Сомынка), ручья. ФИО7 определении ширины береговой полосы эксперты руководствовались в том числе фактами, установленными в решении суда по делу №, а именно, что в соответствии с решением суда по делу № установлено: протяженность АДРЕС (АДРЕС (Сомынка) составляет 5 м. (л.д. 42.43). В тексте решения также содержатся выводы (абз. 4.5, л.д.251): Водный кодекс не содержит такого понятия как русловой пруд, термин пруд применяется к искусственным водным объектам. Также судом установлено, что земельные участки граничат с АДРЕС (Сомынка), ширина береговой полосы которой составляет 5 м. В ходе проведения экспертизы эксперты подтверждают факты, установленные решением суда по делу №, а именно: на АДРЕС (Сомынка) имеется сооружение, замедляющего скорость течения, используемое для регулирования русла. В результате происходит искусственное уширение русла, которое сохраняется. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами: № граничат с АДРЕС (Сомынка), ширина береговой полосы которой составляет 5 м. Для определения русла АДРЕС экспертами была проведена рекогносцировка местности с целью определения сведений, подтверждающих его местонахождение. Сведения (таблички, указатели, опознавательные знаки), указывающие на идентичность ручья, притока АДРЕС (Сомынка), ручью ФИО8 экспертами не установлены. ФИО7 проведении анализа архивных источников, находящихся в общем публичном доступе, а именно: ..... ..... (военные карты), ..... (карты генштаба), установить тождественность ручья, притока АДРЕС (Сомынка) вблизи экспертируемых земельных участков ручью ФИО8 не представляется возможным. Приложение № (Архивные картографические материалы). Однако не вызывает сомнения, что исследуемый водный объект является ручьем, притоком АДРЕС (Сомынка), имеет четко очерченное русло, имеет протяженность 6,4 км. Ширина береговой полосы ручья составляет 5 метров. В ходе проведения исследования экспертами установлено, что формирование ручья осуществляется за счет поверхностного и ливневого стока, а также стоков с очистных сооружений и сброса с территории частных домовладений. Фото 3-6. ФИО7 обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № было выявлено, что вблизи земельных участков расположены водные объекты и их береговые полосы, а именно: - Река Саминка (Сомынка) - правый приток АДРЕС, длина – 6,4 км, береговая полоса – 5 м. - Ручей - правый приток АДРЕС (Сомынки), длина – 1 км, береговая полоса – 5 м. Полученные экспертами в ходе исследования геодезические данные координат характерных точек участков береговой линии АДРЕС и ручья, были использованы для определения местоположения береговой полосы и сопоставлены с границами исследуемых земельных участков. Расположение водных объектов и их береговых полос на земельных участках представлено в таблице 1. Экспертами установлено что: в границы земельного участка с кадастровым номером № – включен водный объект - ручей с береговой полосой (5 м). (Приложение 3). Площадь, занимаемая водным объектом и береговой полосой (5 м) – 1334 кв. м (здесь и далее части участков, занимаемые водными объектами и береговой полосой описаны в определением геоданных, приведенных в таблицах); в границы земельного участка с кадастровым номером № – включен водный объект ручей с береговой полосой (5 м). (Приложение 4), площадь, занимаемая водным объектом и береговой полосой (5 м) – 864 кв. м; земельный участок с кадастровым номером № – не имеет пересечений с водными объектами с их береговыми полосами; в границы земельного участка с кадастровым номером № – включен водный объект АДРЕС (Сомынка) с береговой полосой (5 м). (Приложение 2), площадь, занимаемая водным объектом и береговой полосой (5 м) – 2551 кв. м; земельный участок с кадастровым номером № – не имеет пересечений с береговой полосой (5 м) АДРЕС (Сомынка); земельный участок с кадастровым номером № – не имеет пересечений с береговой полосой (5 м) АДРЕС (Сомынка); по земельному участку с кадастровым номером № – проходит водный объект ручей с береговой полосой (5 м). (Приложение 8), площадь, занимаемая водным объектом и береговой полосой (5 м) – 3976 кв. м; земельный участок с кадастровым номером № – не имеет пересечений с водными объектами с их береговыми полосами; по земельному участку с кадастровым номером № – проходит водный объект - ручей с береговой полосой (5 м). (Приложение 5), площадь, занимаемая водным объектом и береговой полосой (5 м) – 931 кв. м; земельный участок с кадастровым номером № – имеет пересечение с береговой полосой (5 м.) водного объекта - ручья (Приложение 7), площадь, занимаемая водным объектом и береговой полосой (5 м.) – 57 кв. м; земельный участок с кадастровым номером № – не имеет пересечений с водными объектами с их береговыми полосами; граница земельного участка с кадастровым номером № – имеет пересечение с водным объектом - ручей с береговой полосой (5 м). (Приложение 6), площадь, занимаемая водным объектом и береговой полосой (5 м.) – 195 кв. м; земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений с водными объектами с их береговыми полосами. В связи с установлением факта пересечения части спорных участков с водными объектами с их береговыми полосами экспертами были разработаны варианты установления границ земельных участков без включения в границы участков частей, занятых акваторией и береговой полосой водных объектов, они соответственно описаны с указанием геоданных, Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, на которые ссылается прокурор в обоснование требований, нашли подтверждение, но частично. По причинам, изложенным выше, суд полагает возможным ФИО7 принятии решения исходить из выводов судебной экспертизы. Эксперты пришли к выводу о том, что ФИО7 обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № установлен факт расположения вблизи, либо частичного занятия участков расположенными в их границах следующими водными объектами и их береговыми полосами: Река Саминка (Сомынка) - правый приток АДРЕС, АДРЕС АДРЕС В ходе рассмотрения дела не подтвердился факт расположения в границах спорных земельных участков водных объектов - мелководного водохранилища, а также ручья ФИО8, в границах спорных участков расположен русловой пруд, и также ручей – правый приток АДРЕС (Сомынки), которые также являются водными объектами, являющимися федеральной собственностью. Экспертами обоснованно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ФИО7 рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Ранее Одинцовский городской прокурор обращался в суд с иском к ЗАО «ПремиумСтрой» о признании постановки на кадастровый учет земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания права и установления границ. Судом также факт нахождения в непосредственной близости либо в границах участка ЗАО «Премиумстрой» мелководного водохранилища установлен не был. Судом для разрешения перед экспертами был поставлен вопрос относительно соответствия сведений о местоположении земельных участков, собственником которых является ООО «Премиумстрой», образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, сведениям об описании границ данного участка, установленным на основании решения суда по гражданскому делу №, рассмотренному ранее Одинцовским городским судом АДРЕС. Согласно заключению судебной экспертизы сведения о местоположении земельных участков, собственником которых является ООО «Премиумстрой» (№), образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, в полном объеме соответствуют сведениям об описании границ данного участка, установленным на основании решения суда по гражданскому делу №, рассмотренному ранее Одинцовским городским АДРЕС и отображенным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ. (дело № том II л.д. 57-63). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике ФИО7 разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, ФИО7 регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. В рассматриваемом случае фактов, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение спорными земельными участками, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Установленные обстоятельства формирования земельных участков и перехода прав на спорные земельные участки свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Обратное не доказано. Сам по себе факт наличия в материалах дел определенных материалов, касающихся получения согласований ФИО7 формировании участков, не свидетельствует о доказанности наличия решения компетентного органа, уполномоченного действовать от имени собственника (Российской Федераци), о распоряжении объектами, находящимися в федеральной собственности. Соответствующие проверочные мероприятия, согласования выдавались для оформления участков, которыми предполагалось правомерно распоряжались органы местного самоуправления, к чьей компетенции не относятся вопросы распоряжения федеральной собственностью (если такие правомочия не делегированы, что в рассматриваемом случае не установлено). Приведенные обстоятельства в совокупности с наличием у публичного образования, в интересах которого в том числе обратился в суд прокурор с настоящим иском, вещного права, фактом владения этим имуществом ответчиками, приобретшими земельные участки, и незаконностью такого владения, установленные судом, свидетельствуют о наличии законных оснований для истребования спорных земельных участков у ответчиков. Поскольку судом установлено, что часть спорных земельных участков, которые принадлежат ответчикам, занята водными объектами и их береговой полосой, т.е. относятся к землям, покрытым поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.п.1,2 ст. 102 ЗК РФ). Из приведенных норм следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрыта поверхностными водами земля и участков в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в собственность хозяйствующему субъекту, гражданину земельный участок, земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водного объекта, находящегося в федеральной собственности, то такие действия являются незаконными, что обуславливает вывод о наличии законных оснований для истребования частей земельных участков, занятых водными объектами, у ответчиков. Доводы ответчиков о том, что прокурор в обоснование требований ссылается на нормативные правовые акты, принятые после возникновение первоначального права на земельные участки у правопредшественников ответчиков, ответчиков, не принимаются судом во внимание, поскольку действовавшим и ранее законодательством (до введения в действие Водного кодекса РФ, издания иных нормативных правовых актов) предусматривалось, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (статья 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995г № 167-ФЗ, а ранее Водный кодекс ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3). Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание в силу следующего. В ходе рассмотрения дела установлено, что прокурор проводил проверку в связи с поступлением обращения депутата ФИО3 депутатов ФИО2 городского округа о нарушении земельного законодательства, имевшего место в 2020, мероприятия муниципального земельного контроля (акт осмотра земельных участков) был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, из ответа ТУ Росимущества в АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.90-91) усматривается, что в управлении отсутствовала информация о формировании, предоставлении в собственность физическим, юридическим лицам частей спорных земельных участков (т.20 л.д.88-89). Таким образом, территориальный орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, не располагал сведениями об установленных в рамках настоящего спора обстоятельствах, до предоставления соответствующей информации, полученной в рамках проведенной прокурорской проверки, обратное не доказано. Сам по себе факт внесения в ЕГРН сведений о правах на спорные участки, их постановка ранее на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что о нарушении права компетентный орган имел возможность узнать ранее, поскольку в рамках спора установлено, что сведения об указанных выше водных объектах в водном реестре отсутствуют. Но следует отметить, что ФИО7 этом сам по себе факт отсутствия в водном реестре сведений о АДРЕС и ручье на статус выявленных объектов как водных не влияет. Выявленные на спорных участках водные объекты являются таковыми, это бесспорно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, заключением судебной экспертизы, а потому они являются федеральной собственностью. Иные доводы, на которые ссылаются ответчики, возражая в части требований прокурора об истребовании частей земельных участков, занятых водными объектами и их береговой полосой, не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО7 изложенных выше обстоятельствах не могут служить основанием для отказа в иске. Исковые требования прокурора суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, истребованию из незаконного владения ответчиков подлежат части земельных участков в пределах контуров, описанных в заключении судебной экспертизы, следовательно в соответствующие разделы ЕГРН следует внести изменения в части уменьшения площади участков, описания местоположения границ участков, границы описываются без учета изъятых участков. В отношении ответчиков, чьи земельные участки не имеют пересечений с акваторией и береговой полосой водных объектов, суд прокурору в иске отказывает, такими ответчиками являются ООО «Бриз» в отношении земельного участка с К№, Компания "Пламер Системс Корп." касательно земельного участка с К№, ООО «Премиумстрой» в отношении земельных участков с К№ и №, Вирго Энтерпрайзис ЛТД в отношении земельного участка с К№, ФИО5 №, наглядно сведения об изменении площадей спорных участков отражена в таблице, представленной экспертами: Кадастровый номер земельного участка Площадь, кв.м Правообладатель Площадь участка без включения в границы участков частей, занятых акваторией и береговой полосой водных объектов № 18900 ООО «Бриз» Без изменений № 9500 ФИО18 6944+1217 № 2633 Компания "Пламер Системс Корп." Без изменений № 8237 ФИО19 7077+122+100 № 1655 Компания "Пламер Системс Корп." 1597 № 37373 ООО «БизнесПремиум» 24417+8980 № 8609 ООО «Сегуро – Холдинг» 6057 № 4557 ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» Без изменений № 7353 ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» Без изменений № 2508 Вирго Энтерпрайзис ЛТД Без изменений № 2568 Вирго Энтерпрайзис ЛТД 2373 № 8438 ООО«Сегуро-Холдинг» 3385+4186 № 792 ФИО5 Без изменений В связи с истребованием частей земельных участков из незаконного владения ФИО4, ФИО17, ООО «БизнесПремиум», ООО «Сегуро-Холдинг», Вирго Энтерпрайзис ЛТД (по участку с К№ №), в ЕГРН вносятся изменения, границы участков указанных лиц описываются без учета изымаемых участков. Все необходимые геоданные определены экспертами в рамках проведенной судебной экспертизы. В удовлетворении остальных исковых требований суд прокурору отказывает, не находит оснований для их удовлетворения. Прокурор также просит суд обязать ответчиков использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными п.п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС», требует внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав ФИО7 использовании земельных участков ответчиков в соответствии с п.п.4.4, 4.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на схеме границ зон с особыми условиями использования территории в составе материалов по обоснованию ФИО16 планировки территории в графической форме (пункт 6 части 4 статьи 42 ГрК РФ). Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что ФИО16 округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ФИО7 наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам; границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ФИО7 наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункты 3, 4, 5). В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 52-ФЗ ФИО7 разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, ФИО16 планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также ФИО7 проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Постановлением ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" утверждено Положение о зоне санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания (приложение N 1, далее также - Положение о зоне санитарной охраны), которое установило зоны санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания в составе 3-х поясов, установлены пределы каждого пояса и ограничения. Указанное Положение о зонах санитарной охраны принято ФИО3 ФИО6, являющимся в силу статьи 41 Конституции ФИО6 (утверждена постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти ФИО6. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы"). ФИО7 этом СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 не устанавливают границы зон санитарной охраны. Положениями названных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 предусмотрено, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4). Второй и третий пояса зон санитарной охраны (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5). Положение о зонах санитарной охраны является нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 и СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, и в отсутствие иного ФИО16 зон санитарной охраны Московского водопровода подлежит непосредственному применению. Из ответа на запрос прокурора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.12.2020г. № и других исследованных судом доказательств следует, что в соответствии с требованиями, изложенными в СП2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «ЗСО источников питьевого водоснабжения АДРЕС» ФИО16 зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АДРЕС, с программой мер, разрабатывается, согласовывается и утверждается в порядке, установленным законодательством РФ. Границы зон санитарной охраны должны быть нанесены на землеустроительные планы, схемы землепользования. В настоящее время проектные материалы зон санитарной охраны Москворецкого и Волжского источников не разработаны и не утверждены. Обратное не доказано. Между тем, действующие ограничения по использованию земельных участков в пределах соответствующих поясов, обязательны к исполнению вне зависимости от внесения соответствующих обременений в ЕГРН. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиками ведется какая-либо деятельность на спорных участках, не соответствующая видам разрешенного использования, нарушающая установленные СП запреты, оснований для удовлетворения требований в указанной части нет. Оснований для исключения сведений о координатах границ и характерных точек земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № суд не усматривает, для восстановления нарушенного права применение такого способа защиты не требуется, он является излишним, выше приведены изменения, которые необходимо внести в ЕГРН в целях восстановления нарушенного права. Таким образом, исковые требования прокурора удовлетворяются судом частично. Оснований для удовлетворения требований к ООО «Бриз», ООО «ПремиумСтрой», ФИО5, суд не усматривает, поскольку факт расположения в пределах границ участков указанных лиц водных объектов и береговых полос водных объектов не установлен, требования к ФИО4, ФИО1, ООО «Сегуро-Холдинг», Вирго Энтерпрайзис Лтд., ООО «БизнесПремиум», Компании Пламер Системс Корп. удовлетворяются судом частично. ООО «Бриз» и ООО «Премиумстрой» просило об отмене мер по обеспечению иска. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). Согласно ч.3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска к указанным лицам (ООО «Бриз» и ООО «Премиумстрой») суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений указанных ответчиков об отмене мер по обеспечению иска по вступлении в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 городского прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ООО «Премиумстрой», ООО «СегуроХолдинг», Вирго Энтерпрайзис ЛТД, ООО «Бриз», ООО «БизнесПремиум», Компании Пламер Системс Корп удовлетворить частично. Истребовать из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации части земельных участков, занимаемые водными объектами (река Саминка (Сомынка), ручья – притока АДРЕС (Сомынка) и береговой полосой: часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:234, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, в районе АДРЕС, принадлежащего ФИО4, площадью 1 334 кв.м, имеющую следующие границы: Геоданные: Имяточки X, м Y, м Имяточки X, м Y, м :234/чз1 (площадь 1 334 кв.м.) № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:33179, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Сегуро-Холдинг», площадью 2 551 кв.м, имеющую следующие границы: Геоданные: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «БизнесПремиум», площадью 3 976 кв.м, имеющую следующие границы: Геоданные: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Компании Пламер Системс Корп., площадью 57 кв.м, имеющую следующие границы: Геоданные: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, АДРЕС, принадлежащего Вирго Энтерпрайзис Лтд, площадью 195 кв.м, имеющую следующие границы: Геоданные: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площадей и описания местоположения в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, в районе АДРЕС, принадлежащего ФИО4, уменьшив площадь участка на 1 334 кв.м, указав данные о площади 8 161 кв.м (6 944 кв.м + 1 217 кв.м), сведения об описании границ земельного участка следующие: Геоданные: Имяточки X, м Y, м Имяточки X, м Y, м :234/чз2 (площадь 6 944 кв.м.) № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Сегуро-Холдинг», уменьшив площадь участка на 864 кв.м, указав данные о площади 7 571 кв.м (3 385 кв.м + 4 186 кв.м), сведения об описании границ земельного участка следующие: Геоданные: Имяточки X, м Y, м Имяточки X, м Y, м :38853/чзу2 (площадь 3 385 кв.м.) № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Сегуро-Холдинг», уменьшив площадь участка на 2 551 кв.м, указав данные о площади 6 057 кв.м, сведения об описании границ земельного участка следующие: Геоданные: Имяточки № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «БизнесПремиум», уменьшив площадь участка на 3 976 кв.м, указав данные о площади 33 397 кв.м (24 417 кв.м + 8 980 кв.м), сведения об описании границ земельного участка следующие: Геоданные: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, АДРЕС, принадлежащего ФИО1, уменьшив площадь участка на 931 кв.м, указав данные о площади 7 299 кв.м (7 077 кв.м + 122 кв.м + 100 кв.м), сведения об описании границ земельного участка следующие: Геоданные: Имяточки X, м Y, м Имяточки X, м Y, м :23186/чзу2 (площадь 7 077 кв.м.) № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего Компании Пламер Системс Корп., уменьшив площадь участка на 57 кв.м, указав данные о площади 1 597 кв.м, сведения об описании границ земельного участка следующие: Геоданные: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, АДРЕС, принадлежащего Вирго Энтерпрайзис Лтд, уменьшив площадь участка на 195 кв.м, указав данные о площади 2 373 кв.м, сведения об описании границ земельного участка следующие Имяточки X, м Y, м Имяточки X, м Y, м :37846/чзу3 (площадь 2 373 кв.м.) 15 № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № В удовлетворении исковых требований ФИО2 городского прокурора АДРЕС к ООО «Бриз», ООО «ПремиумСтрой», ФИО5, в остальной части иска к ФИО4, ФИО1, ООО «Сегуро-Холдинг», Вирго Энтерпрайзис Лтд., ООО «БизнесПремиум», Компании Пламер Системс Корп. отказать. Отменить по вступлении в законную силу решения суда меры по обеспечению иска, наложенные определением ФИО2 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по АДРЕС на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих ООО «Премиумстрой» с кадастровыми номерами №; ООО «Бриз» с кадастровым номером № Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в окончательной форме. Судья Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Одинцовская городская прокуратура Московской области в интересах РФ (подробнее)Территориальное управление Росимущества в Московской области (подробнее) ФГБВУ "Центррегионводхоз" (подробнее) Ответчики:Вирго Энтерпрайзис ЛТД (подробнее)Компания Пламер Системс Корп. (подробнее) ООО "БизнесПремиум" (подробнее) ООО "БРИЗ" (подробнее) ООО "ПремиумСтрой" (подробнее) ООО "Сергуро Холдинг" (подробнее) Судьи дела:Рожнова О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июня 2021 г. по делу № 2-208/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-208/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |
