Решение № 12-37/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием законного представителя юридического лица - главы администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Промышленновского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица

Администрации Промышленновского городского поселения, <.....> ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> мировой судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Администрация Промышленновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На данное постановление администрацией Промышленновского городского поселения подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что срок установленный государственным инспектором безопасности дорожного движения по <.....> в представлении от 19.04.2017г., не учитывает возможностей администрации Промышленновского городского поселения к устранению нарушений, которая осуществляет свои полномочия, в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в рамках установленных Федеральным законом от <.....> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также указано, что администрацией Промышленновского городского поселения после получения представления от 19.04.2017г. были предприняты все необходимые меры по устранению нарушений, указанных в нем. Работы по ямочному ремонту улично-дорожной сети пгт. Промышленная были запланированы еще при планировании бюджета на 2017 год. Данные виды работ финансируются за счет собственных доходов Промышленновского городского поселения. Без наличия лимитов бюджетных обязательств на оплату выполненных работ, согласно Федерального закона от <.....> N 44-ФЗ, администрация не имеет право на объявление аукциона. В мае был объявлен аукцион по определению подрядчика на выполнение данного вида работ. <.....> прошел аукцион, победителем признан ФИО2 <.....> подписан муниципальный контракт на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети пгт. Промышленная на сумму 1 555 418 рублей 70 копеек, срок выполнения работ до 30.09.2017г. Также считают, что мировым судьей не было учтено, что данное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель юридического лица - глава администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, действующий на основании Устава, просил постановление мирового судьи от <.....> отменить, производство по делу прекратить, продублировал доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <.....>, а также пояснил, что устранение выявленных просадок, выбоин, указанных в представлении от <.....> возможно в установленный месячный срок, поскольку данные выбоины и просадки образовались задолго до <.....>, а выбоины и просадки, превышающие допустимые размеры должны устраняться незамедлительно. Устранение выбоин и просадок возможно и в зимний период. В связи с этим считает, что администрацией Промышленновского городского поселения не предпринимаются все зависящие от них меры для устранения выявленных нарушений, хотя возможность такую имеют, поскольку процедуру по закупкам возможно проводить в более ранний срок.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав законного представителя юридического лица - главу администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, свидетеля, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно Устава муниципального образования «Промышленновское городское поселение», администрация осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования, в том числе дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из материалов дела следует, что <.....> начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО4 выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в котором предлагалось в месячный срок принять меры по устранению дефектов в дорожном покрытии на <.....> городского поселения в соответствии с требованиями ГОСТ Р №........

Данное представление получено Администрацией Промышленновского городского поселения <.....>, о чем свидетельствует штамп (л.д.3-4).

В установленный в представлении срок его требования не выполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Администрации Промышленновского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что исполнить требования представления о принятии мер в течение месяца невозможно, суд считает несостоятельным, поскольку согласно представления об устранении нарушений федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, срок был установлен -один месяц, что, по мнению суда, является достаточным для устранения выявленных нарушений, учитывая при этом, что обязанность по совершению действий, изложенных в представлении от <.....> законом возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, и выявленные нарушения имели место быть длительное время и должны были быть устранены и без вынесения вышеуказанного представления от <.....>, учитывая также, что администрацией Промышленновского городского поселения аукцион на проведение вышеуказанных работ был объявлен только <.....>, то есть по истечении срока для выполнения предписания.

Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного администрацией Промышленновского городского поселения правонарушения по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере дорожной безопасности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд считает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в отношении Администрации Промышленновского городского поселения состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности и порядок привлечения Администрации Промышленновского городского поселения к административной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого Администрация Промышленновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Администрации Промышленновского городского поселения без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.И. Коробкова