Решение № 02А-0019/2026 02А-0019/2026(02А-0840/2025)~МА-0689/2025 02А-0840/2025 МА-0689/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 02А-0019/2026

77RS0018-02-2025-009340-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-19/26 по иску фио Салем Асани к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025 г. о неразрешении фио, ...паспортные данные въезда на адрес сроком до 2028 г.; признать незаконным аннулирования визы 24 6710127 выданной 21.04.2025 г. административному истцу. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что обжалуемое решение принято без учета личности административного истца, фактических обстоятельств, наличия ребенка. Решение принято без учета требований справедливости и соразмерности, а примененные в отношении административного истца меры государственного регулирования необъективны и необоснованы, нарушают права и законные интересы административного истца. В 2021 г., во время пандемии COVID-19, административный истец была беременна и по медицинским причинам не могла покинуть страну, срок действия визы истек. В 2023 г. административный истец получила новый паспорт, так как старый был утерян. В марте 2025 г. административный истец обратилась в местное подразделение МВД с просьбой о невыдворении, учитывая наличие ребенка - Гражданина Российской Федерации, на основании полученного решения, административный истец законно выехала из Российской Федерации в апреле 2025 г. 22.04.2025 г. административный истец вернулась в Российскую Федерацию с действующей туристической визой и новым паспортом. Кроме того, в связи с принятым административным ответчиком решением о неразрешении въезда на адрес, была аннулирована виза административного истца. Административный истец просит учесть суд, что у нее есть ребенок - гражданин Российской Федерации ФИО1, паспортные данные. Административный истец соблюдает законодательство Российской Федерации, не представляет угрозы общественному порядку и общественной безопасности в Российской Федерации. Цель пребывания в России - это трудоустройство и заработок денежных средств, чтобы обеспечить достойный уровень жизни для ребенка. Административный истец прошла медицинское обследование и биометрию в миграционном центре Сахарово, начала подготовку документов на вид на жительство. Административный истец прилагает все усилия для легализации своего статуса в России.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее. фио, является гражданкой Филиппин, прибыла в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы 06.03.2020 г., срок окончания визы 23.02.2021 г., убыла из Российской Федерации 22.04.2025 г., чем нарушила установленные сроки выезда из Российской Федерации. Решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято в пределах предоставленных полномочий, вмененные нарушения миграционного законодательства подтверждаются сведениями из АС ЦБДУИГ. Вынесение решения о запрете въезда на адрес на основании пункта 8 статьи 26, пункта 14 стать 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Согласно полученным данным из автоматизированной системы ЕСФЛ установлено, что фио была подвергнута административному выдворению по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Ф3-114 с 25.02.2020 по 12.03.2025 г., однако последняя не реализовала данное решение и не покинула адрес. Доводы административного истца о том, что на адрес у последней имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, паспортные данные, не может служить основанием для удовлетворения исковых требовании, ввиду того, что нарушения совершены до рождения ребенка (решение об административном выдворении принято 25.02.2020 г.). В отношении административного истца 20.03.2025 г. Пресненским районным судом адрес наложен административный штраф по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Указом Президента РФ №1126 от 30.12.2024 г. была создана возможность до 10.09.2025 г. иностранным гражданам легализовать свой статус без выезда из России в установленный срок. Однако, административным истцом не были приняты всевозможные меры для урегулирования своего правового статуса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Исходя из этого для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, это предполагает установление федеральным законом разумных и соразмерных мер принуждения без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П и др.).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на адрес согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио Салем Асани, ...паспортные данные, паспорт Р5785792С, является гражданкой Филиппин.

фио прибыла в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы 06.03.2020 г., срок окончания визы 23.02.2021 г.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 25.02.2020 г. фио привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако, фио покинула адрес только 22.04.2025 г.

16.06.2025 г. инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на адрес в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 22.04.2028 г.

Так, данным решением установлено, что фио прибыла в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы 06.03.2020, срок окончания визы 23.02.2021 г. фио убыла из Российской Федерации 22.04.2025 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и сторонами не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025 г. о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Факт пребывания административного истца на адрес сверх установленных законом сроков подтвержден, каких-либо доказательств уважительности причин проживания по истечении установленного законом срока административным истцом не представлено. Доводы административного истца о том, что нарушение режима пребывания связаны с рождением ребенка, пандемией COVID-19, утерей паспорта не могут служить основанием для удовлетворения исковых требовании. Решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации было принято 25.02.2020 г., то есть до указанных истцом событий. Кроме того, Указом Президента РФ №1126 от 30.12.2024 г. была создана возможность до 10.09.2025 г. иностранным гражданам легализовать свой статус без выезда из России в установленный срок. Однако, административным истцом не были приняты всевозможные меры для урегулирования своего правового статуса.

Поскольку решением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025 г. права административного истца не нарушены, указанное решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске фио Салем Асани к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.05.2026 г.