Решение № 2-5003/2018 2-5003/2018~М-5261/2018 М-5261/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5003/2018

Дело № 2-5003/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Викинги», обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Викинги» и ООО «Авторай-Центр, указав, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, VIN №. Данный автомобиль приобретен у ООО «Викинги» на основании договора купли-продажи от 18.04.2016 г. № 0312/16.

В ходе эксплуатации указанного автомобиля возникли технические неисправности, а именно гул при повороте рулевого колеса, постукивание в двигателе, низкий уровень масла.

В связи с указанными недостатками истица неоднократно обращалась в официальный дилерский центр «Ниссан» в г. Ульяновске – ООО «Авторай-Центр», однако указанные недостатки не были устранены.

Истица просила обязать продавца автомобиля в лице ООО «Викинги» произвести ремонт автомобиля Ниссан Кашкай, а именно устранить превышение предельно допустимого расхода моторного масла, заменить блок ДВС, комплект прокладок ДВС, распредвал впускной, распредвал выпускной, головку блока цилиндров, комплект болтов головки блока цилиндров, нанести смазку на пыльник рулевого вала; взыскать с ООО «Викинги» неустойку за нарушение срока производства ремонтных работ. Взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 1 445 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.05.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Однако, ООО «Викинги» намеренно затягивали время и не исполняли решение суда. Ремонт автомашины ООО «Викинги» на станции ООО «Авторай-Центр» произвели только 12.07.2018.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований в части взыскания судебных расходов, взыскать с ООО «Викинги» неустойку за период с 24.05.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 670 810 руб., взыскать с ООО «АВТОРАЙ-ЦЕНТР» неустойку за период с 01.11.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 5 057 руб. 50 коп. Взыскать с ООО «Викинги» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО «АВТОРАЙ-ЦЕНТР» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО «Викинги» и ООО «АВТОРАЙ-ЦЕНТР» расходы на оплату юридических услуг – 18 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, указали доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Викинги» в судебном заседании не присутствовал, в отзыве исковые требования не признал. Указал, что фактически, неустойка за период с 05.02.2018г. по 23.05.2018г. была взыскана с ООО «Викинги» в связи с нарушением ООО «Авторай-Центр» сроков ремонта по претензии истца от 27.12.2018г. и обязанность по ремонту автомобиля истца возникла у ООО «Викинги» 23.05.2018г., т.е. дату вынесения решения по гражданскому делу 2-1220/18. 02.07.2018 ООО «Викинги» в ответ на требование ФИО1 о предоставлении подменного автомобиля на время ремонта, предложило ей передать ООО «Викинги» автомобиль для ремонта, который она передала только 11.07.2018. Считает требования истца о взыскании неустойки за период с 24.05.2018 по 11.07.2018 не обоснованными. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается при условии несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. До подачи искового заявления по гражданскому делу 2-5003/2018, ФИО1 не обращалась к ООО «Викинги» с требованием о добровольной уплате неустойки за период с 24.05.2018 по 11.07.2018. также не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие нравственных и физических страданий истца.

Представитель ответчика ООО «Авторай-Центр» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца. В отзыве указали, что начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю, не может быть правомерным в рассматриваемом случае. В силу ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» неустойка в размере 1% выплачивается потребителю в случае нарушения сроков удовлетворения требований, предусмотренных ст. 22 Закона. В свою очередь, ст.22 Закона предусматривает, что требование потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Истец в досудебном порядке требование о возмещении убытков не заявляла, они были впервые озвучены в исковом заявлении, соответственно, ст.23 Закона к рассматриваемому исковому заявлению не применима. Полагает, что в данном случае расчет неустойки следует производить на основании ст.395 ГК РФ. Просит суд применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку не представлено доказательств того, как неуплата 1 445 руб. могла принести истцу нравственные и физические страдания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Викинги», обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» о защите прав потребителей суд пришел к выводу о наличии в автомобиле Ниссан Кашкай недостатков, которые носят производственный характер, следовательно, ответчик ООО «Викинги» как продавец товара несет за них ответственность. При этом автомобиль предоставлялся официальному дилеру ООО «Авторай-Центр» для технического обслуживания в установленные сроки.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.05.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Судом постановлено: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Викинги» за свой счет произвести ремонт автомобиля Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а именно заменить блок ДВС, комплект прокладок ДВС, распредвал впускной, распредвал выпускной, головку блока цилиндров, комплект болтов головки блока цилиндров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинги» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока проведения ремонтных работ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 445 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Викинги», обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинги», общества с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинги» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по оплате судебной технической экспертизы в сумме 72 450 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период, следующий за датой вынесения решения суда от 23.05.2018, поскольку устранение нарушения ее прав не было произведено сразу.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом уже было установлено, что ремонт автомобиля истца в установленный законом срок произведен не был.

Следовательно, учитывая, что недостатки были устранены 12.07.2018, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит взысканию за период с 24.05.2018 по 11.07.2018. (49 дней).

Таким образом, с ответчика ООО «Викинги» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 670 810 руб. (1 369 000 руб.) х 1% х 49 дней).

Представитель ответчика ООО «Викинги» заявил о несоразмерности размера неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из размера неустойки 1% за 49 дней размер неустойки составит 670 810 руб., что составляет почти половину стоимости товара, а поэтому неустойка в таком размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В этой связи суд считает ходатайство представителя ответчика обоснованным и полагает возможным снизить неустойку до 45 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Викинги» не могло нарушить срок ремонта с 27.12.2017 по 04.02.2018, т.к. фактически неустойка по решению суда по гражданскому делу № была взыскана в связи с нарушением ООО «Авторай-Центр» сроков ремонта по претензии истца от 27.12.2018, судом отклоняется. Вступившим в законную силу решением суда данные обстоятельства уже были установлены судом, потому являются обязательными для рассмотрения данного спора. Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание неустойки за период после 23.05.2018 по день устранения недостатков.

Довод ответчика ООО «Викинги» о том, что штраф взыскивается при условии несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необоснованным, поскольку после решения суда прошло более чем полтора месяца до фактического устранения недостатков, при наличии решения суда.

В ходе рассмотрения дела № и решением суда установлено, что ООО «Авторай-Центр» является организацией, уполномоченной изготовителем автомобилей Ниссан на их гарантийное обслуживание и ремонт. Работники ООО «Авторай-Центр» в нарушение требований Технического бюллетеня Ниссан не произвели перепрограммирование.

Автомобиль был принят ответчиком на ремонт, однако в предусмотренный законом срок ремонт не произвел. Таким образом возникло нарушение права потребителя.

ООО «Авторай-Центр» исполнили решение суда от 23.05.2018 - 31.10.2017 о чем в материалы дела представлено платежное поручение №4803.

Вместе с тем, суд полагает, что фактически требования о начислении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю, заявлены в настоящем иске.

Таким образом, право требования возникло со дня следующего после даты вынесения решения от 23.05.2018 и расчет следует произвести по ст. 395 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований размер неустойки за период с 24.05.2018 по 15.10.2018 составит 41 руб. 90 коп. Снижение данной суммы в соответствии со ст. 333 ГПК законодательством не предусмотрено.

Поскольку судом установлено нарушения прав истицы как потребителя действиями обоих ответчиков в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд учитывает ходатайство ответчиков о снижении размера компенсации морального вреда, поскольку моральный вред судом уже ранее был взыскан, а период неисполнения после решения суда невелик.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины каждого ответчика, размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Викинги» в размере 1 000 руб., с ООО «Авторай-Центр» в размере 500 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы штраф, соразмерно уменьшив его размер – с ООО «Викинги» в размере 11 500 руб., с ООО «Авторай-Центр» в размере 270 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в равнодолевом порядке, т.е. по 3 500 с каждого.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. В этой связи с ООО «Викинги» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 1 850 руб., с ООО «Авторай-Центр» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинги» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока проведения ремонтных работ за период с 24.05.2018 по 11.07.2018 в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.05.2018 по 15.10.2018 в размере 41 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 270 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Викинги», обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторай-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Н.В. Самсонова