Приговор № 1-95/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021

УИД: 22RS0003-01-2021-000409-86 Дело №1-95/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 23 июня 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - Шаминой Ю.С.,

подсудимого: Князева С.Л.,

защитника - адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Князева Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 июня 2019 года на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Князев С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ) - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Князев С.Л. предъявил в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании данной статьи Князев С.Л. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 часа 10 минут у Князева С.Л., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в действие, Князев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал осуществлять движение по автодороге Р -256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией по территории Бийского района Алтайского края, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, где на 389 км автодороги Р -256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, расположенном на расстоянии около 1 км 700 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> на территории земель муниципального образования Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 10 минут, указанное транспортное средство под управлением Князева С.Л. было остановлено сотрудником ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское». После чего, Князев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес>.

После этого, Князев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, в присутствии понятых, сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» был освидетельствован с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с п.п. 7-8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние алкогольного опьянения Князева С.Л. установлено не было, так как согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта составило 0,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты Князев С.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено Князеву С.Л., законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол 22 AM №.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Князев С.Л. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Князев С.Л. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель Шамина Ю.С. и защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что Князев С.Л. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке.

Непосредственно исследовав в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса подозреваемого Князева С.Л. (л.д.40-43), протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д.45-48), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 49-52), протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д.53-55), протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 56-58), рапорт о происшествии (л.д. 3), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек (л.д.7,8), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколы осмотра предметов (л.д. 59-61; 63-65), копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева С.Л. (л.д.87), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.62), протокол проверки показаний на месте подозреваемого Князева С.Л. (л.д.69-73), проанализировав и оценив эти доказательства в совокупности, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев С.Л., является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами по делу, которые указаны в обвинительном постановлении, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Князева С.Л. обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Князева Сергея Леонидовича по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого Князева С.Л. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Князеву С.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 95), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92, 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Князеву С.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, оказание посильной помощи престарелым родителям, их состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Князеву С.Л. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Князеву С.Л. в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Вещественные доказательства по делу: акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный под расписку Князеву С.Л., по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у Князева С.Л.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст. ст. 296-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Князеву Сергею Леонидовичу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, возвращенный под расписку Князеву С.Л., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Князева С.Л.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного Князева С.Л. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Князев С.Л. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина