Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017(2-9324/2016;)~М-7142/2016 2-9324/2016 М-7142/2016 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело № 2-1911/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. В августе 2016 года ему стало известно, что на общем собрании собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение по выбору новой управляющей организации ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск (ИНН <***>), оформленное протоколом № года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истец участия в данном собрании не принимал. Полагал, что инициаторами собрания не была соблюдена процедура его проведения, в частности, собственники не получали уведомления о проведении собрания в очной форме, итоги голосования в очной форме не доводились до сведения собственников, уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования собственникам также не направлялось. Таким образом, истцу не было известно о собрании, инициатором которого выступала ФИО3, что повлекло невозможность его участия при принятии решения о выборе управляющей организации. Договор управления с новой управляющей организацией истцу также не направлялся. Также, в протоколе общего собрания от 11.08.2016 года, отсутствует пункт о расторжении договора управления с ООО УК «Покровские ворота» (ИНН <***>), следовательно, договор управления с прежней управляющей организацией не расторгался, а продолжает действовать. В связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенное путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от 20.10.2016 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3. – ФИО5 (по доверенности от 01.03.2017 года), она же представитель третьего лица ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск (по доверенности от 12.10.2016 года) в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что процедура проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома проведена с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем принятое на нем решение является законным.

Представитель третьего лица ООО УК «Покровские ворота» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения № в доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 14.07.2016 года собственниками большинством голосов принято решение:

- о выборе председателя ФИО6 и секретаря Костырева В.Ю. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наделении данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания,

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией,

- о выборе в качестве управляющей организацией и заключении договора управлении многоквартирным домом с ООО УК «Покровские ворота». О рассмотрении и утверждении договора управления, об утверждении перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

- утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и об итогах проведения данных собраний путем размещения информации на досках объявлений на подъездных дверях и других доступных для обозрения собственников местах.

- об утверждении порядка полного распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

- о выборе председателя Совета дома – ФИО6 и членов Совета дома ФИО6, Костырева В.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10

- об определении места хранения протоколов общего собрания (решений) собственников помещений.

По результатам решения собрания от 14.07.2016 года, собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления с ООО УК «Покровские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру подписей, приложенных к договору управления, данное соглашение подписало 55,66% собственников помещений указанного многоквартирного дома. Данное обстоятельство судом проверено путем сложения площади квартир собственников МКД, подписавших договор.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах у подъездов и в подъездах многоквартирного <адрес> на бумажных носителях были размещены извещения о проведении собрания 11.08.2016 года в форме очно-заочного голосования с указанием повестки:

1. О выборе председательствующего и секретаря собрания, наделении их полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания,

2. О выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск. О рассмотрении и утверждении условий договора управления и определении даты вступления договора в силу. Об утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей пощади помещения собственника в месяц.

3. О наделении ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск полномочиями по представлению интересов собственников по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, и использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

4. О разрешении управляющей компании при необходимости безвозмездно использовать помещения, относящиеся к общему имуществу, для выполнения работ и оказания услуг по договору управления.

5. О наделении управляющей компании полномочиями по вопросам, связанным с демонтажем конструкций, расположенных на общем имуществе собственников помещений без решения общего собрания собственников о передаче в пользование общего имущества.

6. О выборе председателя Совета дома и членов Совета дома.

7. О наделении членов Совета дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества.

8. Об установке системы видеонаблюдения и о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

9. Об установлении размера платы и способа внесения платы за содержание и ремонт системы видеонаблюдения.

10. Об установке искусственных неровностей для ограничения скорости автотранспорта на дворовой территории дома.

11. Об осуществлении демонтажа площадки для мусора с придомовой территории дома.

12. Об установке ограждений, препятствующих парковке автомобилей у подъездов и на газонах.

13. О проведении межевания и иных работ, необходимых для формирования земельного участка под многоквартирным домом и определении источника финансирования.

14. Определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений.

Факт размещения указанных уведомлений подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными собственниками помещений указанного многоквартирного дома - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердила факт размещения данного уведомления в общедоступных местах на стендах в подъездах многоквартирного <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД по адресу: <адрес> по инициативе ФИО3 проведено собрание в форме очно-заочного голосования, в соответствии с которым приняты положительные решения по следующим вопросам:

- о выборе председательствующего собрания ФИО3, секретарем собрания – ФИО19, наделении их полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания («за» - 96,65% голосов),

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций ООО УК «Покровские ворота» <адрес>. О рассмотрении и утверждении условий договора управления и определении даты вступления договора в силу. Об утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей пощади помещения собственника в месяц («за» - 96,79% голосов),

- о выборе председателя Совета дома ФИО3, и членов Совета дома ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Костырева В.Ю. (за» - 97,29% голосов),

- об установке системы видеонаблюдения и о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома («за» 84,85% голосов).

- об установлении размера платы и способа внесения платы за содержание и ремонт системы видеонаблюдения («за» 80,06% голосов).

- об установке искусственных неровностей для ограничения скорости автотранспорта на дворовой территории дома («за» 76,28 % голосов).

- об осуществлении демонтажа площадки для мусора с придомовой территории дома («за» 94,78% голосов).

- об установке ограждений, препятствующих парковке автомобилей у подъездов и на газонах («за» 89,70 % голосов).

- об определении места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений по месту нахождения управляющей организации («за» 98,79 % голосов).

Информация о принятых решениях была доведена до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на стендах в общедоступных местах многоквартирного <адрес>, что подтверждается актами о размещении данной информации от 12.08.2016 года, а также пояснениями свидетелей ФИО18, ФИО10

По результатам решений, принятых собственниками МКД на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, последними заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО УК «Покровские ворота» <адрес>.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали и принимали участие в голосовании собственники помещений указанного многоквартирного дома, площадь которых составляла 16 346,89 кв.м.

Общая площадь помещений данного объекта недвижимости, была принята во внимание из расчета 27 137,90 кв.м. (в соответствии техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес> по ул.<адрес> квартир составила (3671,80 кв.м. + 11 124,10 кв.м. + 9466,30 кв.м.), площадь встроенно-пристроенных помещений, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, составила (1254,80 кв.м. + 253,90 кв.м. + 1367,00 кв.м.), в связи с чем кворум собрания по результатам работы счетной комиссии составил 60,2 %.

По результатам голосования большинством голосов принято решение по п.1,2,6,8,9,10,11,12,14 повестки дня, по вопросам 3,4,5,7,13 положительного решения собственниками принято не было.

Оспариваемое истцом решение о смене управляющей компании, а также по иным вопросам повестки дня, согласно протоколу подсчета голосов, было принято большинством голосов собственников. Имеющийся кворум являлся достаточным для принятия решения по всем принятым вопросам. Таким образом, инициатором внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, в целом были соблюдены требования, установленные действующим законодательством (ст. 45-46 ЖК РФ) для проведения подобных мероприятий.

Вместе с тем, из фактически установленных по делу обстоятельств следует, что в повестке собрания, размещенной для всеобщего обозрения ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал вопрос о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УК «Покровские ворота». Впоследствии изменений в повестку собрания до начала голосования инициаторами собрания не производилось, собственники помещения о данном обстоятельстве не извещались.

Таким образом, распространение бланков голосования производилось в отсутствие сообщения о необходимости расторгнуть предыдущий договор управления, заключенный с ООО УК «Покровские ворота».

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на принятие собственниками решения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО УК «Покровские ворота».

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п.2 ст. 162 ГК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством ( ч.8 ст. 162 ГК РФ).

Согласно части.8.2. ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания вышеприведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, собственниками было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Покровские ворота», с которой был заключен договор управления указанным многоквартирным домом со сроком действия на 5 лет с момента заключения. Данный договор не признавался недействительным, не прекращался.

Принимая решение об избрании управляющей компании ООО УК «Покровские ворота» <адрес> собственники <адрес> не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, отказавшись тем самым от исполнения действующего договора управления с ООО УК «Покровские ворота», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО УК «Покровские ворота» включен не был. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о том, что ООО УК «Покровские ворота» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно предметом обсуждения собственников не являлся.

Факт включения в бюллетень голосования (решение собственника) вопроса о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ не устраняет данного нарушения, а свидетельствует о том, что на голосование был поставлен вопрос, не предусмотренный повесткой собрания.

Данное обстоятельство, согласно положениям ст.181.5 ГК РФ, давало бы основания полагать, что решение общего собрания в части выбора новой управляющей организации является ничтожным. Однако, в силу того, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о принятии собственниками решения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данного решения собственниками не принималось.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенному с ООО УК «Покровские ворота» при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора.

Договор с ООО УК «Покровские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать, вследствие чего выбор иной управляющей компании по решению общего собрания является незаконным в силу противоречия требованиям закона.

Также суд полагает незаконным принятие решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя Совета дома и членов Совета дома.

В соответствии с п. 6, 9, 10 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положения данной нормы, Совет многоквартирного дома и председатель, избранные на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть переизбраны досрочно в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств наличия подобных предпосылок для переизбрания действующего Совета дома в составе Костырева В.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и председателя ФИО6 стороной ответчика в материалы дела также не представлено.

Таким образом, объективные основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании членов Совета многоквартирного <адрес> в ином составе (ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Костырева В.Ю.), включая председателя Совета дома (ФИО3), у собственников отсутствовали.

Вместе с тем, суд не усматривает причин для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения вопросов о

- выборе председательствующего собрания ФИО3, секретарем собрания – ФИО19, наделении их полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания,

- об установке системы видеонаблюдения и о включении системы видеонаблюдения в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

- об установлении размера платы и способа внесения платы за содержание и ремонт системы видеонаблюдения,

- об установке искусственных неровностей для ограничения скорости автотранспорта на дворовой территории дома,

- об осуществлении демонтажа площадки для мусора с придомовой территории дома,

- об установке ограждений, препятствующих парковке автомобилей у подъездов и на газонах,

- об определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений, не имеется, поскольку они приняты с соблюдением требований действующего законодательства.

Как указано в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Поскольку в оставшейся части оспариваемое решение общего собрания принято без существенных нарушений действующего законодательства, суд полагает необходимым оставить иск ФИО1 в этой части без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 245-258, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия решения:

- о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций ООО УК «Покровские ворота» г.Красноярск, о рассмотрении и утверждении условий договора управления и определении даты вступления договора в силу. Об утверждение перечня, состава, периодичности работ и услуг и установление размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 26,09 руб. с кв.м. общей пощади помещения собственника в месяц.

- о выборе председателя Совета дома ФИО3, и членов Совета дома ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Костырева В.Ю.

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур