Решение № 2А-2186/2019 2А-2186/2019~М-2026/2019 М-2026/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-2186/2019

дело №2а-2186/19

УИД 61RS0008-01-2019-003371-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 239 исполнительных производств, должником по которым является ФИО1

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Московской области, Ростовской области, Тульской области.

Общая сумма административных штрафов и задолженности по ним составляет 141567 рублей.

Административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления повесток, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28 мая 2019 года, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО3 ФИО1 проживает по адресу, по которому ему направлялась почтовая корреспонденция.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации»

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу положений ч.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено единственное основание для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которым может являться то обстоятельство, что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № – СД в состав которого входят 239 исполнительных производства, на основании постановлений в пользу взыскателей УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО1 Задолженность по сводному исполнительному производству № – СД составляет 141567 рублей.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства от 18.04.2019 №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из информации, содержащейся в акте 29 мая 2019 года судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, двери не открыл. Опрос соседей показал, что ФИО1 проживает по указанному адресу.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалы дела и представленные копии материалов исполнительного производства не содержат доказательств, указывающих на то, что должником полностью исполнено требование судебного пристава-исполнителя, а равно доказательств уважительности не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Сведений о полном погашении задолженности, суду так же не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Суд полагает необходимым отменить, что согласно разъяснений содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец полагал необходимым установить ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательств. Суд с учетом размера задолженности должника, приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: