Приговор № 1-18/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/24

46RS0015-01-2024-000196-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Медвенского района <адрес> Глобова О.Е., зам.прокурора Медвенского района <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия – пистолета. Около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия – пистолета, не имея специального разрешения на изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, в части незаконного изготовления огнестрельного оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, и желая их наступления, в нарушении требований ст.ст.9.1, 16 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея лицензии на изготовление оружия в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО2 в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи пилы выпилил из фрагмента доски ложе для пистолета. После чего взял металлическую трубку, которую он намеревался использовать в качестве ствола для пистолета и при помощи молотка загнул один конец металлической трубки. Далее при помощи точильного бруска, гвоздя и молотка ФИО2 сделал затравочное отверстие на металлической трубке, а затем изоляционной лентой прикрепил металлическую трубку к деревянному ложе, тем самым в период времени с 16 час. 00 мин. по 21 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил огнестрельное оружие - пистолет. После чего, в это же время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. С этой целью около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зная, что незаконно изготовленный им пистолет является огнестрельным оружием, и его незаконное хранение является уголовно-наказуемым деянием, о вышеуказанном в правоохранительные органы не сообщил. Не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, в части незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, и желая их наступления, в нарушении требований ст.9.1 Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея разрешения на хранение оружия в соответствии с п.54 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», положил незаконно изготовленное им огнестрельное оружие – пистолет, для хранения на пол под столом в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить в указанном месте до 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. по 19 час. 05 мин. огнестрельное оружие – пистолет, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра вышеуказанного дома ФИО2 Согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый предмет - относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,4 мм и пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседаний показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.39-41,67-71, л.д.116-120) следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в целях самообороны и отстрела диких животных решил изготовить «поджигной» пистолет. Ему было известно о том, что изготовление огнестрельного оружия и его хранение является уголовно наказуемыми. Примерно в 16.00 час. в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи пилы выпилил из фрагмента доски ложе для пистолета. После чего взял металлическую трубку и при помощи молотка загнул один ее конец.Затем при помощи точильного бруска, гвоздя и молотка сделал затравочное отверстие на металлической трубке и изоляционной лентой прикрепил металлическую трубку к деревянному ложе. Закончил изготавливать «поджигной» пистолет примерно в 21.00 час. Пистолет он в тот же вечер около 22.00 час. положил на пол под стол в помещении кухни дома, где впоследствии все время и хранился. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и объявили, что имеется информация о том, что он хранит в доме самодельное огнестрельное оружие, на что он ответил, что это не так. После этого было предложено осмотреть его дом на предмет незаконно хранящихся предметов и веществ, на что он согласился. Ему было предложено выдать огнестрельное оружие и другие запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он сказал, что в доме ничего запрещенного не хранится. Про пистолет он ничего не сказал, так как надеялся на то, что сотрудники полиции его не найдут. В ходе осмотра было обнаружен и изъят пистолет. Ранее кроме Свидетель №3 изготовленный им пистолет он никому не показывал. Вину признает в полном объеме.

Оценив показания ФИО2 суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они логичны, последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, которые являются также допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Из протоколов допроса ФИО2 следует, что он допрашивался в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, о том, что он может отказаться давать показания и что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении кухонной комнаты, под кухонным столом был обнаружен предмет по внешнему виду похожий на пистолет. ФИО2 ответил, что это «поджигной» пистолет, который он изготовил в ДД.ММ.ГГГГ при помощи ручной пилы по дереву, точильного бруска, молотка, гвоздя и изоляционной ленты. После чего ФИО2 выдал сотрудникам полиции ручную пилу по дереву, фрагмент точильного бруска и два мотка изоляционной ленты. Пистолет, пила, брусок, изолента были изъяты с места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого, так же участвовал в проведении следственного действия осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр домовладения ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе данного следственного действия ФИО2 рассказал и показал, как изготавливал изъятый «поджигной» пистолет ( т.1 л.д. 74-76 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что служит в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы с гражданами, от Свидетель №3 им была получена информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, хранит самодельный пистолет. С целью проверки данной информации он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №1 двумя понятыми прибыли к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения кухонной комнаты им на полу под столом был обнаружен предмет по внешнему виду похожий на самодельный пистолет. ФИО2 ответил, что это «поджигной» пистолет, который изготовил сам в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия данный пистолет был изъят и упакован. Также ФИО2 пояснил, что данный пистолет изготовил при помощи ручной пилы по дереву, точильного бруска, молотка, гвоздя и изоляционной ленты. После чего ФИО2 выдал ручную пилу по дереву, фрагмент точильного бруска и два мотка изоляционной ленты, которые также были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ им так же проводился осмотр места происшествия- домовладения ФИО2, в ходе которого последний показал и рассказал, как изготавливал самодельный «поджигной» пистолет ( т.1 л.д.83-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что служит в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе доверительной беседы с гражданами, от Свидетель №3 им была получена информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, в хранит самодельный пистолет. С целью проверки данной информации он вместе со старшим участковым уполномоченным Свидетель №2, двумя понятыми прибыли к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения кухонной комнаты Свидетель №2 на полу под столом был обнаружен предмет по внешнему виду похожий на самодельный пистолет. ФИО2 ответил, что это «поджигной» пистолет, который изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия данный пистолет был изъят и упакован. Также ФИО2 пояснил, что данный пистолет изготовил при помощи ручной пилы по дереву, точильного бруска, молотка, гвоздя и изоляционной ленты. После чего ФИО2 выдал ручную пилу по дереву, фрагмент точильного бруска и два мотка изоляционной ленты, которые также были изъяты ( т.1 л.д.87-90 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО2 В ходе употребления спиртного ФИО2 достал из-под стола в кухонной комнате предмет по внешнему виду похожий на «поджигной» пистолет. ФИО2 сказал, что «поджигной» пистолет он изготовил сам для самообороны и для отпугивания диких лис. О чем позже сообщил участковому уполномоченному Свидетель №2 ( т.1 л.д.91-93 ).

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ подтверждается:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. В помещении кухни под столом был обнаружен и изъят самодельный пистолет. Были изъяты ручная пила по дереву, точильный брусок. один моток изоляционной лены синего цвета и один моток изоляционной ленты черного цвета, которые со слов ФИО2 были им использованы при изготовлении самодельного пистолета и инструменты при помощи которых ФИО2 его изготовил: ( т.1 л.д.9-17 ),

- сведениями, содержащейся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 владельцем какого-либо гражданского оружия на территории Российской Федерации не является и ранее не являлся ( т.1 л.д.34 ),

- выводами заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленный на экспертизу предмет, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9,4 мм и пригоден для производства выстрелов ( т.1 л.д.46-48),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ самодельного пистолета, ручной ножовки по дереву, точильного бруска и двух мотков изоляционной ленты (т.1 л.д.50-51), которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д.52 ).

Суд, давая оценку показаниям свидетелей, считает данные показания объективными, последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях не имеется. Каждый из них изложил ту часть событий, очевидцем которой являлся или то, что известно из достоверных источников. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, и кладёт их в основу приговора. Экспертиза выполнена государственным экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а вещественные доказательства получены и приобщены к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УПК РФ.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого преступного действия подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, не имеется. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 по каждому совершенному преступлению, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Как данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, возраст, информацию из ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» о том, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», проживает один.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому инкриминируемому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на определенный срок. На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимому обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Поскольку в действиях подсудимого по каждому эпизоду преступлений имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также, принимая во внимание, что от действий подсудимого существенного вреда причинено не было, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и находит возможным по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией указанных статей, а также не применять по ч. 1 ст. 223 УК РФ обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа и не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, то окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения избранной в ходе предварительного следствия ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: ручную ножовку, точильный брусок, два мотка изоляционной ленты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить, самодельный пистолет, хранящийся в комнате хранения изъятого оружия и боеприпасов Отд МВД России по <адрес>-передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для распоряжения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, запретив ему менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ручную ножовку, точильный брусок, два мотка изоляционной ленты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>- уничтожить, самодельный пистолет, хранящийся в комнате хранения изъятого оружия и боеприпасов Отд МВД России по <адрес> - передать в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для распоряжения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.