Решение № 2-1339/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1339/2019;)~М-1435/2019 М-1435/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1339/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2020

Гражданское дело № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Батаковой П.К. Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований указал, что 03.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истцу была предоставлена работа в должности токаря 5 разряда ремонтно - механического цеха с 03.12.2018 по 31.12.2018, впоследствии, трудовой договор продлевался дополнительным соглашением от 29.12.2018 с 01.01.2019 по 31.01.2019. В последующем трудовой договор продлевался на основании п. 4.2 трудового договора от 03.12.2018. Апелляционным определением Свердловского областного суда № 33-16437/2019 от 02.10.2019 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.07.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе. Приказом №13-Л от 01.11.2019, истец восстановлен на работе с 02.04.2019 года. Заработная плата с районным коэффициентом составляла 25649 руб. ежемесячно. На основании приказа №12 от 01.11.2019 года истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения выплата всех сумм причитающихся работнику ответчиком не произведена, в связи чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 11.04.2019 по 01.11.2019 в размере 170204 руб. с удержанием НДФЛ при выплате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.04.2019 по 01.11.2019 в размере 13130 руб. с удержанием НДФЛ при выплате.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил суду, что о вынесенном Свердловский областным судом определении ему стало известно посредством почты 28.10.2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала по доводам в нём изложенным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором указал, что не возражает против расчета взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, предоставленного истцом, за период с 11.04.2019 (01.04.2019-10.04.2019 находился на больничном) по 02.10.2019, за исключением периода с 03.10.2019 по 01.11.2019, который не является вынужденным прогулом. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку после вынесения апелляционного определения 02.10.2019 ФИО6 с резолютивной частью определения о восстановлении его на работе незамедлительно не обратился, к выполнению своих должностных обязанностей не приступил, о принятом судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда определении ответчик узнал только после 28.10.2019 после получения данного определения, и незамедлительно принял меры по его исполнению и восстановлению на работе истца.

Суд, с согласия истца и его представителя, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 между истцом и ответчиком заключён трудовой договор в соответствии с которым ФИО1 принят к ИП ФИО2 на работу на должность токаря пятого разряда на срока с 03.12.2018 по 31.12.2018 (л.д. 8) с заработной платой в размере 25649 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.10.2019 по делу № 33-16437/2019 отменено решение Алапаевского городского суда от 02.07.2019, удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2, определением суда постановлено: признать трудовой договор от 03.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключённым на неопределённый срок; восстановить ФИО1 на работе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в качестве токаря 5 разряда в ремонтно-механический цех с 02.04.2019. (л.д. 10-14).

Приказом от 01.11.2019 № 13-Л ФИО1 восстановлен на работе (л.д. 9). В трудовую книжку и вкладыш к ней внесены записи о работе у ИП ФИО2 в период с 13.12.2018 по 01.11.2019 (л.д. 16-21).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.04.2019 по 01.11.2019.

Анализируя доводы ответчика о несвоевременном обращении к работодателю с заявлением о восстановлении на работе, суд не находит в действиях истца злоупотребления правом.

В силу ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Ответчиком суду не представлено доказательств немедленного исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда от 02.10.2019, как 03.10.2019, так и в период с 29.10.2019 по 31.10.2019, соответствующее судебное постановление исполнено 01.11.2019 (приказ о восстановлении на работе от 01.11.2019).

Представленные истцом расчёт задолженности по заработной плате за период с 03.04.2019 по 02.10.2019, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком надлежащим образом не оспорены, иного расчёта суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом, поскольку он согласуется с иными доказательствами, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 02.04.2019 по 01.11.2019 в размере 170204 руб. с удержанием НДФЛ при выплате, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.04.2019 по 01.11.2019 в размере 13130 руб. с удержанием НДФЛ при выплате.

Истец при обращении в суд с иском о защите своих трудовых прав в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 02.04.2019 по 01.11.2019 в размере 170204 руб. с удержанием НДФЛ при выплате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.04.2019 по 01.11.2019 в размере 13130 руб. с удержанием НДФЛ при выплате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4867 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев