Приговор № 1-51/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Швайкова Д.В., Кудрявцевой Н.В., Лопачевой Л.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Павлиша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 09 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 14 минут 08.11.2023 до 02 часов 00 минут 09.11.2023 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, приискав в помещении кухни указанной квартиры нож, прошел в жилую комнату № 2, где находились ФИО1 и Свидетель №1, и, используя указанный нож в качестве оружия, с целью убийства ФИО1, умышленно, с силой нанес ножом, который использовал в качестве оружия, находящемуся в комнате ФИО1 не менее 5 ударов в область верхних конечностей и не менее 5 ударов в область туловища, причинив потерпевшему ФИО1: колото-резаную рану (№1) груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением стенки левого желудочка сердца, сердечной сорочки, левого легкого, ребер слева, которая явилась опасной для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти, и расценивается как тяжкий вред здоровью в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н.; 10 непроникающих колото-резаных (№№3,4,5,7,8,11) и резаных (№№2,6,9,10) ран мягких тканей грудной клетки, 1 пальца правой кисти, левой верхней конечности, которые у живого человека обычно влекут за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до трех недель с момента причинения, не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти, и расцениваются как легкий вред здоровью в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н.

Смерть ФИО1 наступила не позднее 02 часов 00 минут 09.11.2023 в помещении жилой комнаты № 2 <адрес> в результате колото-резаного ранения груди слева (рана №1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, сердечный сорочки, левого легкого, ребер слева, осложнившейся острой кровопотерей.

Между умышленными действиями ФИО4 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО4 в умышленном убийстве ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО4 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.79-84) и обвиняемого (т.1 л.д.93-100, 118-126), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в том, что 08.11.2023 г. он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где совместно со своей сожительницей ФИО2 распивал пиво. После 17 часов к ним пришел ФИО1 со своей сожительницей ФИО11, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и остались ночевать в его квартире. Они совместно стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 отлучилась из комнаты, а когда вернулась обратно, проходя мимо ФИО26, тот шлепнул ее по попе и трогал ее за руки, после чего она вырвалась от него и пошла к нему. Кроме того, в ходе распития спиртного, А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал нагло у него на глазах приставать к его сожительнице ФИО9, трогал ее за колени, грудь. говорил ему, что в ночь с 08.11.2023 на 09.11.2023 вступит с ФИО2 в половой акт, что она сама придет к ФИО26. Ему не нравилось поведение А, он счел его оскорбительным для себя и ФИО9. Он просил его прекратить свои действия, мотивировав это тем, что ФИО9 его женщина, с которой он давно живет и желает узаконить их отношения, подав заявление в ЗАГС. А его замечания игнорировал. Оказывать ему физический отпор, либо выгонять его из квартиры он не стал, поскольку понимал, что у него ничего не выйдет, так как А моложе, чем он и вероятно сильнее. Так же он помнит, что в ходе распития спиртного, ФИО26 обнял ФИО2 у него на глазах, но когда именно это случилось и при каких обстоятельствах, он не помнит. Описанные выше действия ФИО26 в отношении ФИО2 его задели, он был огорчен его поступком и зол. Спустя какое то время, ФИО26 и его сожительница ФИО11 ушли спать в соседнюю комнату. После того, как они ушли, он с ФИО9 легли спать в комнате, где распивали спиртное. На тот момент он был уже сильно пьян. Спустя время он проснулся, и, не обнаружив рядом с собой ФИО9, подумал, что она находится в комнате с А, что пока он спал, они вступили в половой акт, так как об этом ранее говорил А. Он вышел из комнаты, стал искать ФИО9 и звать ее, она не отзывалась. Он стал искать ее по квартире, на кухне, в туалете, ванной, но там ее не оказалось. В тот момент он услышал смех и разговоры, мужской и женский голос из-за закрытой двери комнаты, куда уходили спать А и его сожительница ФИО11, и подумал, что ФИО9 действительно находится там с А. Открыв дверь и заглянув в комнату, он увидел лишь силуэты людей, лиц не увидел, поскольку он был без очков, и в комнате, где они находились, не горел свет. Когда он открыл дверь, А и, как он тогда думал ФИО9, посмеялись над ним. Он отошел в помещение кухни, стал звать ФИО9 из комнаты, но она не выходила. В тот момент он подумал, что ФИО9 променяла его на А и вступила с ним в интимные отношения, раз не выходит от него к нему, в тот момент он испытал обиду за себя, поскольку был в отношениях с ФИО9 последние полтора года. В тот момент, из-за обиды и ревности у него возник умысел убить А. С целью убийства ФИО1, он в помещении кухни взял самый большой нож с черным лезвием и черной ручкой с цветной вставкой, зашел в комнату к А, который лежал на диване со своей сожительницей ФИО25 Увидев его, А встал с дивана, оказавшись левым боком к дивану и лицом по отношению к нему. Он, не сказав А ни слова, стал наносить ему удары лезвием ножа, который находился в его правой руке острием вверх. Целился он в момент нанесения ударов исключительно в живот, поскольку считал, что эти удары окажутся для А критическими. В момент нанесения ФИО1 ударов, тот пытался увернуться от него, возможно, пытался взяться за нож, что бы выхватить у него его из рук. Он нанес А не менее пяти - шести ударов в область живота в быстрой последовательности, допускает, что ударов могло быть больше, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и всего может не помнить. Куда пришлись его удары, он в темноте не видел, помнит, что А пытался увернуться от ударов, пытался выставлять руки, что бы он до него не дотянулся, возможно, в этот момент его удары пришлись и по рукам А. Бил до тех пор, пока А левым боком не завалился на диван, а после перекатился на спину. Бил ли он его лежащего на диване, он не помнит, но допускает это. После того как он завалился на диван, когда он закончил его бить, он уже лежал лицом вверх, после чего он замолчал и больше с дивана не вставал. В тот момент он понял, что убил его. Так же в момент, когда он наносил удары А, он увидел, что с А на диване лежала его сожительница ФИО11, которая начала кричать, что кричала, не помнит, после чего, в момент, когда он наносил удары А, выбежала из комнаты. Более он ее в квартире не видел. Выйдя из комнаты, где наносил А удары ножом, он направился в помещение кухни, а из него зашел в комнату, где засыпал с ФИО9 и где они ранее распивали вчетвером спиртное, и увидел в комнате ФИО9. В тот момент он сделал вывод о том, что на самом деле ФИО9 не было в комнате с А, а все это время она спала в комнате, где они уснули на кровати, просто из за ее не высокого роста, а так же по причине того, что она, укуталась в одеяло, он ее просто не увидел и решил что она в комнате с А, с которым на самом деле все то время находилась его сожительница ФИО11. Нож, которым бил А, он оставил, кажется, на кровати, на которой спал с ФИО9. В тот момент, он понял, что совершил необдуманный поступок, в совершении которого в настоящий момент раскаивается, то есть убил А не разобравшись в ситуации. Осознав, что совершил, он стал дожидаться сотрудников полиции. Медицинскую помощь А не оказывал, медиков не вызывал, поскольку был уверен, что А мертв и в этом нет необходимости. На момент нанесения А ударов ножом, на нем были надеты футболка светлого цвета с короткими рукавами и трико темного цвета. Синяки и ссадины на его теле, обнаруженные в ходе освидетельствования он получил сам, падая с высоты собственного роста, ФИО1 ему их не наносил. Так же он ознакомлен с заключениями экспертов, где в одной из фототаблиц, представлено фото ножа, именно этим ножом он наносил удары ФИО1;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д.166-172), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том, что она проживает по адресу: <адрес> одна. У нее был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с ней в одной квартире. Официально он нигде трудоустроен не был. Подрабатывал на случайных подработках. В основном жил на ее пенсию. Ее сын часто злоупотреблял спиртными напитками. Мог уходить в длительные запои сроками на недели. 08.11.2023 она получила пенсию и попросила сына отправиться в г. Осташков Тверской области за продуктами питания в магазин. В тот же день сын уехал в г. Осташков за продуктами. 08.11.2023 г. он должен был вернуться с продуктами домой, однако так и не вернулся. 09.11.2023 ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ее сына А убили. Других подробностей она не знает. В данный момент с ней проживает сожительница сына Свидетель №1, которая осуществляет за ней уход;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в том, что 8 или 9 ноября они с ФИО1 на 15 часов приехали на катере из Городомли в г.Осташков, где купили продуктов. Затем ФИО26 созвонился со ФИО27 и они пошли к нему в гости, сидели там выпивали, там была еще ФИО2. С спросил у ФИО27 можно ли у них остаться переночевать, тот разрешил. ФИО27 с ФИО2 спали в большой комнате, а они - в маленькой. Затем она проснулась, решила покурить, С тоже проснулся и они сидели разговаривали, через какое-то время ФИО27 зашел в комнату с ножом и начал наносить удары ФИО26 в область живота. Сначала они сидели, потом А при нанесении ударов привстал, потом он уже перевернулся и лег, она испугалась, побежала будить ФИО2, но не смогла ее разбудить, побежала по соседям, дверь никто не открыл. После чего она побежала в общежитие на улице Рабочей к своей знакомой ФИО9 и попросила ее вызвать полицию, потом сама побежала в полицию, где ее до утра продержали, а потом отвезли в следственный комитет. Во время распития спиртного ФИО26 к ФИО2 не приставал, он сидел рядом с нею, по интимным местам ФИО2 не гладил ее, о том, что вступит в половую связь с ней в эту ночь, не говорил,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д.228-231, 235-240), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том, что в среду 08.11.2023 года около 16 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 приехал в г. Осташков с острова Городомля за продуктами, купив которые, они после 17 часов пришли к его знакомому ФИО3 по адресу: <адрес>. С собою они принесли 1 литр самогона, и уже были в состоянии алкогольного опьянения. Дома у ФИО6, кроме него самого, находилась его сожительница ФИО2, они находились в состоянии алкогольного опьянения и у них в доме тоже был самогон около 1 литра. Они прошли в одну из жилых комнат, где вчетвером стали распивать спиртное. За время распития спиртного в комнате, где они находились, все было хорошо, никто не скандалил и не выяснял отношения. Так же, в ходе распития спиртного А сказал ФИО10, что ФИО9 он считает близким человеком, практически сестрой, однако родственниками они не были, на это высказывание А в отношении ФИО9 ФИО10 отреагировал спокойно. Через некоторое время, распив вчетвером около 1,5 литра самогона, она с ФИО1 ушли спать в соседнюю комнату, а ФИО6 и ФИО2 остались в комнате, где они распивали с ними спиртное. В период с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут 09.11.2023 г. в комнату вошел ФИО4 Она и ФИО26 в этот момент лежали на диване. После того как ФИО4 вошел в комнату, ФИО1 встал с дивана, после чего ФИО4 нанес ему удары ножом. Увидев это, она поднялась с дивана, стала кричать от ужаса и побежала в другую комнату, где пыталась разбудить ФИО2, просила ее успокоить ФИО4, но не добившись желаемого, она побежала к своей знакомой ФИО9, проживавшей в соседнем доме, где попросила ее вызвать скорую помощь и полицию, после чего сама направилась в отдел полиции. Во время распития спиртного ФИО1 приобнял ФИО2. Так же при ней и ФИО4 ФИО1 назвал ФИО2 сестрой, полагает, что ФИО27 это могло оскорбить, поскольку он человек ревнивый. При ней ФИО1 к ФИО2 не прикасался, кроме того случая, когда он обнял ее. Иных знаков внимания он ей не оказывал, за половые органы при ней не трогал, этого она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д.241-246), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том, что 9 ноября 2023 года с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут к ней домой пришла Свидетель №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, в истерике. Следов крови на ней не было, однако ее внешний вид был неопрятным. Она сказала ей, что ее сожитель ФИО1 был ранен дома у ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, попросила вызвать скорую помощь, поскольку у нее не было с собой телефона, после чего она вызвала скорую по номеру 112. Вызвала скорую примерно в 01 час 30 минут 09.11.2023, после чего, ФИО11 ушла от нее. Спустя время она так же позвонила в полицию и сообщила по данному факту. ФИО27, ФИО26 и ФИО25 она знает лично, иногда с ними распивала спиртные напитки. Про ФИО27 может сказать, что он человек спокойный и неконфликтный. Но он злоупотреблял спиртными напитками. Он жил с ФИО2 в своей квартире. Он ее часто ко всем ревновал, когда ФИО9 уходила с ним выпивать в компании, где были мужчины. Говорил, что убьет за нее. Может сказать, что он был ею одержим. Данные мысли он высказывал неоднократно. Однако при этом он был человеком добрым и отзывчивым, мог помочь продуктами. С того момента, как ФИО2 стала жить со ФИО27, он стал много выпивать, больше чем обычно. Чтобы к ней кто-то проявлял внимание, а именно, мужчины, она не видела, поскольку ФИО27 старался оберегать ее от компаний с мужчинами. ФИО26 проживал в поселке Солнечный совместно со своей сожительницей Свидетель №1, с которой злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал;

- показаниями свидетеля ФИО2 в том, что 08.11.2023 г к ним с сожителем ФИО27 пришли ФИО26 с женщиной, с которыми они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО26 сидел отдельно напротив нее, к ней он не подходил, за интимные части тела не трогал и не говорил, что вступит с ней в эту ночь в половую связь. Потом они легли спать где выпивали, а подруга с другом в другой. Когда она проснулась, увидела, что ФИО5 по кухне шел с ножом в правой руке. Через некоторое время ее разбудила полиция, она прошла в другую комнату, где на полу лежал труп, на теле которого спереди раны, было все в крови, на полу тоже была кровь, от чего ей стало плохо.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д.255-261, 262-264), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том, что она проживала совместно со своим сожителем ФИО4 в его квартире, по адресу: <адрес>. 08.11.2023 г. она со ФИО5 находилась у него дома и распивала с ним спиртные напитки, во второй половине дня после 15 часов, к ним пришли Свидетель №1 со своим сожителем ФИО1, которого она знала лично. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. В одной из комнат квартиры они стали распивать спиртное, а именно самогон. В ходе распития спиртного, все вели себя спокойно, разговаривали. В ходе распития спиртного, она отлучилась, возможно, а когда она уже вернулась в комнату, где они распивали спиртное, она подсела на диван рядом с ФИО26, где ФИО26 обнял ее и назвал ее сестренкой. Позже, она снова отлучилась из данной комнаты, а когда вернулась обратно и проходила мимо ФИО26 к ФИО27, ФИО26 шлепнул ее рукой по попе, стал хватать ее за руки и тянуть в свою сторону, что как она заметила, не понравилось ФИО27. Он просил ФИО26 больше так не делать, объяснял ему, что они со ФИО27 скоро поженятся, и такое поведение неприемлемо, говорил это повышенным тоном, почти кричал. Что ответил ему ФИО26, она не помнит, но она направилась далее к ФИО27 и стала его успокаивать. В тот момент ФИО27 успокоился. Затем она в связи с большим количеством выпитого алкоголя легла спать. Остальные так же разошлись спать. ФИО26 и ФИО25 ушли в соседнюю комнату, а она и ФИО27 остались в комнате, где они распивали спиртное. Спустя время, она проснулась от того, что Свидетель №1 дергала ее за ноги, кричала, что убили, после чего выбежала из комнаты. Далее она снова уснула, а когда проснулась, увидела, что ФИО27 в комнате отсутствует. Так же заметила, что на кровати, где они спали, лежит большой нож черного цвета, откуда он там взялся, она не знает. Далее она встала с кровати, направилась в комнату, где спали ФИО26 и ФИО25, и обнаружила там ФИО26 без признаков жизни, ФИО25 в тот момент в квартире не было. В квартире находились в тот момент только она и ФИО27, она сделала вывод, что он убил ФИО26. В целом ФИО27 ее ревновал к ФИО26, она это ощущала, так как давно знала ФИО27 и понимала его раздражение, поскольку ранее, в ходе распития спиртного в квартире их общего знакомого, имя которого она не помнит, где присутствовали ФИО26, ФИО27 и она, она присела на колени к ФИО26. Увидев это, ФИО27 ее приревновал и стал конфликтовать с ФИО26, однако драк между ними не было;

- показания свидетеля Свидетель №3- полицейского-кинолога МО МВД России «Осташковский», данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.247-249), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том, что 08.11.2023 г. в 14 часов 00 минут он заступил в дежурство, патрулировали улицы, когда приблизительно с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут 09.11.2023 ему позвонил дежурный МО МВД России «Осташковский» и сообщил, что от сотрудника скорой помощи г. Осташков поступила информация, о нанесении ножевых ранений мужчине, по адресу: <адрес>, после чего, он и его напарник, дежуривший с ним в ту ночь, а именно Свидетель №4 направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они стали подниматься в подъезде вверх по лестнице, где в двери <адрес> встретили врачей скорой медицинской помощи, которых лично не знали. Врачи сказали, что в квартире находится труп мужчины. В квартире находилась ФИО2, которая находится под административным надзором в МО МВД России «Осташковский», а так же ФИО6, оба они пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Так же, в одной из жилых комнат данной квартиры находился труп ФИО1. Он располагался в положении лежа на спине, на диване синего цвета, ноги его были приспущены на пол. На теле мужчины имелись ножевые ранения, местами имелись следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Так же, в комнате, где лежал труп ФИО26, присутствовали следы борьбы, а именно раскиданные по полу постельные принадлежность, одеяло, подушки. В ходе выяснения обстоятельств, ФИО2 пояснила, что она спала, и ничего не видела, по поводу смерти ФИО26 пояснить ничего не может. В момент нахождения его и напарника в квартире, ни он, ни напарник, ни ФИО2 со ФИО27, в комнате, где находился труп ФИО26 порядок вещей не нарушали, трупа не касались, его положение никак не меняли. Далее, в ходе осмотра квартиры, на кровати в соседней жилой комнате был обнаружен нож черного цвета, со следами вещества темно-бурого цвета. К данному ножу никто из присутствующих не прикасался;

- показания свидетеля Свидетель №4 – полицейского ОВ ППС МО МВД России «Осташковский», данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.251-253), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том, что 08.11.2023 в 14 часов 00 минут он заступил в дежурство, в ходе которого он и его напарник Свидетель №3 на служебном транспорте патрулировали улицы. Примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут 09.11.2023 г. его напарнику позвонил дежурный МО МВД России «Осташковский» и сообщил, что от сотрудника скорой помощи г. Осташков поступила информация о нанесении ножевых ранений мужчине, по адресу: <адрес>. Он и его напарник направились на вышеуказанный адрес. Прибыв на место, они стали подниматься в подъезде вверх по лестнице, где в двери <адрес> встретили врачей скорой медицинской помощи, которые сказали, что в квартире находится труп мужчины. Далее они проследовали в квартиру, где находилась ФИО2, которая находится под административным надзором в МО МВД России «Осташковский», а так же ФИО6, оба они пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Так же, в одной из жилых комнат данной квартиры находился труп мужчины, ФИО2 пояснила, что это ФИО1. Он располагался в одной из жилых комнат, в положении лежа на спине, на диване синего цвета, ноги его были приспущены на пол. На теле мужчины имелись ножевые ранения, местами имелись следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Так же, в комнате, где лежал труп ФИО26, присутствовали следы борьбы, а именно раскиданные по полу постельные принадлежность, одеяло, подушки. В ходе выяснения обстоятельств, ФИО2 пояснила, что она спала, и ничего не видела, по поводу смерти ФИО26 пояснить ничего не может. В момент их нахождения с Свидетель №3 в квартире, ни он, ни напарник, ни ФИО2 со ФИО27, в комнате, где находился труп ФИО26, порядок вещей не нарушали, трупа не касались, его положение никак не меняли. Далее, в ходе осмотра квартиры в соседней жилой комнате был обнаружен нож черного цвета, со следами вещества темно-бурого цвета. Нож лежал на кровати. К данному ножу никто из присутствующих не прикасался;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2023 со схемой и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, наличие в одной из комнат на диване трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, изъятие из квартиры ножа, со следами вещества темно-бурого цвета, паспорта и удостоверения на имя ФИО1, куртки темной, выреза из покрывала, подушки, покрывала со следами вещества темно-бурого цвета (т. 1 л.д.12-21, 22, 23-36);

В ходе следствия изъятый в ходе осмотра места происшествия нож следователем осмотрен (т.2 л.д.166-185) и постановлением следователя от 22.12.2023 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.188),

- заключением эксперта №488 от 23.11.2023, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

А. - колото-резаная рана (№1) груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением стенки левого желудочка сердца, сердечной сорочки, левого легкого, ребер слева, которое явилось опасным для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти, и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н. Направление раневого канала от раны №1 - спереди назад, несколько справа налево и горизонтально; в этом же направлении действовало травмирующее орудие.

Б. - 10 непроникающих колото-резаных (№№3,4,5,7,8,11) и резаных (№№2,6,9,10) ран мягких тканей грудной клетки, 1 пальца правой кисти, левой верхней конечности, которые у живого человека обычно влекут за собой временное нарушение функции органов н/или систем, продолжительностью до трех недель с момента причинения, не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти, и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н.

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение груди слева рана №1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, сердечной сорочки, левого легкого, ребер слева, осложнившаяся острой кровопотерей.

Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра тела, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 09.11.2023 (кожные покровы на открытых участках холодные, под одеждой теплые, трупное окоченение развито слабо во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 10-14 секунд (трупные явления на 7.15), степень выраженности трупных явлений на момент вскрытия трупа (все кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании не бледнеют и не исчезают (время вскрытия 10.11.2023 с 9 до 12.30) и непосредственную причину смерти (острая кровопотеря), считаю, что смерть ФИО1 могла наступить за 2-6 часов до момента осмотра тела на месте происшествия и за 1-1,5 суток до начала вскрытия трупа в морге.

После возникновения колото-резаного ранения с повреждением сердца и легкого, пострадавший мог жить от нескольких минут до нескольких первых десятков минут, но не более получаса, на что указывают характер ранения, локализация повреждения сердца (левый желудочек вблизи верхушки), количество излившейся крови (2200мл), результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияние в мягкие ткани груди, миокарде и легком с минимальными реактивными изменениями с отеком, сосудистой реакцией, нежными нитями фибрина, лейкоцитозом единичных сосудов, расстройством кровообращения с малокровием внутренних органов).

С полученными телесными повреждениями ФИО1 мог совершать активные действия, самостоятельно передвигаться до момента потери сознания, связанного кровопотерей.

Какие-либо конструктивные и индивидуальные особенности травмирующего предмета могут быть установлены при медико-криминалистической экспертизе.

Все указанные телесные повреждения у пострадавшего являются прижизненными и образовались в результате не менее 10 резких ударов предметом или орудием, имеющего заостренный край и/или конец, например, клинком ножа, что подтверждается результатами вскрытия трупа: количеством и направлением ран на теле, количеством и направлением раневых каналов, характером краев и концов ран, глубиной раневых каналов.

Все вышеуказанные телесные повреждения у ФИО1 возникли в короткий промежуток времени друг за другом, на что указывает одинаковая гистологическая картина кровоизлияний в мягких тканях из разных областей тела, установленная при судебно-гистологическом исследовании (кровоизлияние в мягкие ткани груди (маркировка №l) с минимальными реактивными изменениями с отеком, сосудистой реакцией, нежными нитями фибрина, лейкоцитозом единичных сосудов; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки (маркировка №2) с минимальными реактивными изменениями с отеком, сосудистой реакцией, нежными нитями фибрина, лейкоцитозом единичных сосудов; кровоизлияние в мягкие левого плеча (маркировка №3) с минимальными реактивными изменениями с отеком, сосудистой реакцией, нежными нитями фибрина, лейкоцитозом единичных сосудов, признаками раздражения волокон нервных пучков.).

Множественные колото-резаные раны у пострадавшего расположены на различных поверхностях грудной клетки (спереди, сбоку и на спине) и руках и не могли образоваться при однократном падении его «с высоты собственного роста» или из положения стоя, в том числе, и с приданным ускорением.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт (3,6%о и 4,8%0 соответственно), количество которого соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, применительно к живому человеку (т.2 л.д. 43-49);

- протоколом выемки от 16.11.2023 г. в Торжокском РО СМЭ ГКУ «БСМЭ» брюк камуфляжных, трусов мужских, футболки черной, надетых на ФИО1, препараты трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 30-36);

- протоколом освидетельствования ФИО4 от 14.11.2023 г., зафиксировавшим наличие у него телесных повреждений в области локтевых суставов и средней трети правого плеча, и изъятие образцов крови ФИО4 (т.2 л.д. 140-143);

- заключением эксперта №408 от 15.12.2023, согласно которому на исследование представлены футболка, кожные раны №1 на груди и раны №№4 и 5 на спине трупа, препарат хрящей ребер с повреждением №1. На футболке имеются повреждения, соответствующие ранам на коже №№1,2,3,4,7 и 8. Рана №5 на спине нанесена без повреждения футболки, которая в этот момент была смещена кверху. Имеющиеся на трупе раны №№6,9,10 и 11 приходятся на не прикрытые футболкой части тела. Повреждения на футболке №№1,2,3,4 и 8, соответствующие им раны на коже, а также рана №5 на спине являются колото-резаными. Повреждение №2 на футболке и соответствующая ей рана №2 на груди являются резаными. Повреждения на футболке, соответствующие им раны на коже №№1,2,3,4 и 8, рана №5, повреждение №1 на хрящах рёбер могли быть причинены одним колюще - режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 3,9 - 4,2 см, обух толщиной примерно 0,1 - 0,15 см, острое лезвие. Повреждения на футболке, соответствующие им раны на коже, рана №5 могли быть нанесены представленным на исследование ножом (т. 2 л.д. 95-100);

- заключением эксперта №267 от 05.12.2023, согласно которому кровь от трупа ФИО1 и кровь обвиняемого ФИО4 одногруппна по системе АВО и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На ноже и футболке обнаружена кровь человека, при неоднократном установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения как от погибшего ФИО1, так и обвиняемого ФИО6, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (т.2 л.д. 107-111);

- заключением эксперта №269 от 14.12.2023, согласно которому по системе ABO кровь погибшего ФИО1 и обвиняемого ФИО4 одногруппна и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном Н.

На вырезе одеяла, подушке, покрывале, штанах, в части следов на куртке обнаружена кровь человека, при неоднократном установлении групповой принадлежности которой в различной степени выраженности выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения как от погибшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО4, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. В остальных следах на куртке найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. С полным набором видоспецифических сывороток получен отрицательный результат, что, вероятнее всего связано с крайне малым, недостаточным количеством данной крови. На футболке и на остальной поверхности штанов кровь не обнаружена (т.2 л.д. 118-124);

- заключением эксперта №268 от 15.12.2023, согласно которому по системе АВО кровь погибшего ФИО1 и обвиняемого ФИО4 одногруппна и принадлежит А? группе с сопутствующим антигеном H.

На трусах и камуфляжных брюках (штанах) обнаружена кровь человека, при неоднократном установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения как от погибшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО4 как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. На марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО4 и на срезах ногтевых пластин с его правой и девой руки кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 131-136);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.11.2022 по адресу: <адрес>, рюмка стеклянная гладкая, рюмка стеклянная ребристой, пластиковая бутылка, упаковка из под ножа, куртка, банка стеклянная, подушка, вырез одеяла, покрывало желтое; футбола светлая, брюки темные; изъятые в ходе выемки в Торжокском МРО ГКУ ТО «БСМЭ» футболка черная, брюки камуфляжные, трусы, образец крови ФИО1; изъятый в ходе освидетельствования от 14.11.2023 г., образец крови ФИО4, следователем осмотрены и постановлением следователя от 22.12.2023 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.188),

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 09.11.2023 г., данной им до возбуждения уголовного дела, правильность которой была подтверждена подсудимым в судебном заседании, где он признает себя виновным в умышленном убийстве ФИО1, 9.11.2023 года по месту своего жительства, совершенного на почве личной неприязни, в состоянии опьянения, с использованием ножа (т. 1 л.д. 53);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 14.11.2023 г., в ходе которой он в присутствии защитника адвоката Павлиша В.И. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1 в помещении жилой комнаты № 2 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.102-110).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценивая показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, сопоставляя их с показаниями свидетелей, иными доказательствами, приведенными в приговоре, суд признает его показания об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1, относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым или ставить под сомнение у суда оснований не имеется, вследствие чего, считает положить их в обоснование выводов приговора.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступления, подтверждается, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, умышленно нанес ФИО1 ножом множественные удары в область тела, от которых он скончался на месте.

При этом у подсудимого имелся мотив для убийства ФИО1, приревновавшего его к своей сожительнице ФИО2

Подсудимый добровольно явился с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, показал и рассказал об этом в ходе проверки его показаний на месте, последовательно утверждая о совершении им убийства ФИО1 из личных неприязненных отношений, приведя этому соответствующие мотивы, что свидетельствует о правдивости его показаний, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах.

Наряду с показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №1, данных ими в судебном заседании, суд считает положить в обоснование выводов приговора показания, данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые получены с соблюдением норм уголовного-процессуального закона, правильность которых была подтверждена свидетелями в судебном заседании, т.е. они являются более подробными.

Характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшему ФИО1, их степень тяжести, локализация, давность причинения и механизм образования, причина смерти ФИО1, подтверждены заключением эксперта, которое дано компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы и не доверять им, у суда оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, частично с показаниями ФИО4, данными им на предварительном следствии, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Таких доказательств достаточно для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Показания ФИО4 о том, что во время распития спиртного потерпевший приставал к его сожительнице ФИО9, трогал ее за колени, грудь и сообщил ему, что ночью вступит в половую связь с его сожительницей ФИО2 суд признает не достоверными, опровергающимися показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №1

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, на почве личных неприязненных отношений, приревновавшего свою сожительницу ФИО2 к потерпевшему, умышленно, с целью убийства ФИО1 с силой нанес имевшимся у него ножом, который использовал в качестве оружия, в область верхних конечностей и туловища, в результате чего, причинил ФИО1 колото-резаную рану (№1) груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением стенки левого желудочка сердца, сердечной сорочки, левого легкого, ребер слева, которая явилась опасной для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти, и расценивается как тяжкий вред здоровью, и 10 непроникающих колото-резаных (№№3,4,5,7,8,11) и резаных (№№2,6,9,10) ран мягких тканей грудной клетки, 1 пальца правой кисти, левой верхней конечности, расценивающихся как легкий вред здоровью, и, не находящихся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти.

Смерть ФИО1 наступила от умышленных действий подсудимого в результате нанесенного им удара ножом ФИО1, причинившего колото-резаное ранение груди слева (рана №1), проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, сердечный сорочки, левого легкого, ребер слева, осложнившегося острой кровопотерей, от которого потерпевший скончался на месте преступления.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия на лишение жизни потерпевшего, выразившиеся в нанесении ему ножом множественных ударов потерпевшему в область верхних конечностей и туловища, в том числе в область груди, где расположены жизненно-важные органы человека.

При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления их общественно опасных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему ФИО1

Собранные по делу доказательства не дают оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в пределах необходимой обороны, или с превышением пределов необходимой обороны, или совершенных в состоянии аффекта.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.154).

Согласно заключению эксперта №2652 от 12.12.2023 г., ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО6 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, конкретность мышления, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО4, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Амнезия части событий является характерным признаком простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.2 л.д. 55-56).

Такое заключение дано компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его адекватного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного следствия, считает ФИО4 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против личности, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, данная им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и демонстрации этих обстоятельств при проверке показаний на месте.

На основании части второй статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО4 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления, привело к полной утрате самоконтроля и в состояние повышенной агрессии к потерпевшему.

При этом суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, его характера, его мотивов и целей, направленных на лишение жизни человека, являющейся высшей ценностью социального общества, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, не видит возможности назначить подсудимому наказание иначе, чем реальное лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенного преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, рюмка стеклянная гладкая, рюмка стеклянная ребристая, пластиковая бутылка, упаковка из под ножа, куртка, банка стеклянная, подушка, вырез одеяла, покрывало желтое; футболка светлая, брюки темные; футболка черная, брюки камуфляжные, трусы, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО4 на марлевом тампоне - подлежат уничтожению; телефон мобильный марки «HUAWEU Y5 lte» - подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.132 ч.1 УПК РФ, по постановлению следователя от 29.12.2023 г., состоящие из 13 052 рублей за участие в ходе дознания адвоката Павлиша В.И. (т.2 л.д.216-217), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО4 по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый является пенсионером и получает пенсию, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по данному приговору содержание его под стражей с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 052 (Тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, в возмещение расходов на оплату труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства: нож, рюмку стеклянную гладкую, рюмку стеклянную ребристую, пластиковую бутылку, упаковку из под ножа, куртку, банку стеклянную, подушку, вырез одеяла, покрывало желтое; футболку светлую, брюки темные; футболку черную, брюки камуфляжные, трусы – уничтожить; телефон мобильный марки «HUAWEU Y5 lte» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий