Решение № 2-4611/2025 2-4611/2025~М-3184/2025 М-3184/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4611/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003500-68

№ 2-4611/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>2 и истцом АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 348 665 руб. 79 коп., под 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита в днях – 3 526. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 644 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. 22 коп., который впоследствии был отменен соответствующим определением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 250 142 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 224 090 руб. 46 коп., 26 052 руб. 20 коп. – пени за пропуск платежей по графику.

В связи с чем, представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с <ФИО>2 указанные суммы, а также взыскать в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 404 руб. 28 коп.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании просила в заявленных требованиях истца отказать, при этом, не оспаривала факт заключения кредитного договора, образования задолженности, вместе с тем, указала, что неоднократно обращалась в банк с сообщениями о финансовых трудностях и просила не начислять проценты и штрафные платежи, просила уменьшить размер ежемесячного платежа.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>2 и истцом АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), Графика платежей, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 348 665 руб. 79 коп., под 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита в днях – 3 526.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (часть 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и зачислили на указанный счет денежные средства в размере 348 665 руб. 79 коп.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6 560 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа – 5 267 руб. 35 коп., в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какие из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с кредитным договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме, в срок, указанный в заключительном счете – выписке не выполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 644 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. 22 коп., который впоследствии был отменен соответствующим определением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>2 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на судебный запрос об обращении ответчика к банку следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение, в котором ответчик сообщал о финансовых трудностях и просил не начислять проценты и штрафные платежи, просил уменьшить размер ежемесячного платежа.

АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответ: «По итогам рассмотрения Вашего обращения АО «Банк Русский Стандарт» сообщает следующее.

Предоставленная Вами информация принята к сведению. Оплату необходимо производить согласно текущим условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение клиента с приложением графика платежей, согласно которому ответчик обязался погашать задолженность путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 5 000 руб.

Банком было принято заявление и график платежей к рассмотрению. По итогам рассмотрения, новые условия погашения потребительского кредита не были приняты. Между ответчиком и банком не подписано дополнительное соглашение об утверждении нового графика платежей. Ответчику был предоставлен ответ «Предоставленная Вами информация принята к сведению. Оплату необходимо производить согласно текущим условиям кредитного договора.»

Таким образом, довод ответчика об изменении условий возврата основного долга, процентов, заключения дополнительного соглашения, суд находит необоснованным в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств.

С момента подачи искового заявления ответчиком внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Данная сумма учтена истцом при определении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 250 142 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 224 090 руб. 46 коп., 26 052 руб. 20 коп. – пени за пропуск платежей по графику.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, учитывая изложенное, указанные суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая данные положения, компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму пени, в связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредитному договору с 26 052 руб. 20 коп. до 10 000 руб.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 090 руб. 46 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 504 руб. 28 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить АО «Банк Русский Стандарт» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 900 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 090 руб. 46 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 504 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.З. Мурзагалиева