Решение № 2-324/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-324/2024

№ 2-324/2024

14RS0035-01-2023-012465-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от ДТП, расходов, возникших в результате причинения ущерба и обращения в судебные органы,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на <адрес> по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) Ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, не выдержал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, госрегзнак №, принадлежащим истцу, находившегося под управлением ФИО5

Истец обратилась в свою страховую компанию, которая выплатила ей страховую выплату по максимальному лимиту в размере 400 000,00 руб.

Однако стоимость восстановительного ремонта составляет 778 303,00 руб., то есть в размере большем страховой выплаты на 378 303 руб.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика ущерб, в виде разницы между установленным размером восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным лимитом страховой выплаты.

Также истец просит взыскать свои расходы, поскольку за оценку ущерба она оплатила 5 000,00 руб. А также она оплатила юридической помощью, оплатив 30 000,00 руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя представителя в размере 3 500,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель - ФИО3, участие не принимали, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчику по месту жительства был направлено судебное извещение. На судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Ответчик считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (далее – закон № 40-ФЗ).

Закон № 40-ФЗ не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ст. ст. 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчик ФИО2, своим правом на представление суду доказательств и заявление соответствующих ходатайств не воспользовался.

Из постановления Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует признание ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с госрегзнаком №, двигаясь по <адрес>, не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», с госрегзнаком №.

При этом в действиях водителя ФИО5, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», с госрегзнаком №, нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) не установлено. Виновником ДТП признан ответчик.

Из представленных материалов следует, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», с госрегзнаком №.

С учетом исследованного суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, по настоящему делу не представлены.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, что следует из заключения специалиста ООО «Вердикт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭТС, рыночная стоимость повреждённой автомашины составляет 868 000,00 руб. Стоимость годных остатков повреждённой автомашины составляет 89 697,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждённой автомашины составляет 868 000 – 89 697 = 778 303,00 руб.

Оснований сомневаться в обоснованных, последовательных выводах эксперта, согласующихся с материалами гражданского дела, у суда не имеется.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, перечень поврежденных повреждений при ДТП деталей автомашины, не оспорены.

Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не установлены.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, бесспорно установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца,

С учетом этого исковые требования признаются состоятельными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 100 ГПК РФ предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФЦСЭиОН «Вердикт» с истцом заключен договор №-ЭТС о выполнении работ независимого исследования и определения стоимости ущерба транспортного средства (ТС) <данные изъяты>. Стоимость услуг указана в размере 5 000,00 руб. И квитанцией от августа 2023 г. подтверждается оплата истцом данных услуг в размере 5 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО3 заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался осуществлять представительство по поручению доверителя во всех судах РФ. В частности, по работе в интересах доверителя в Якутском городском суде по иску к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП. В работу включается: участие в судах, подготовка и подача искового заявления, подготовка копий всех документов, ознакомление со всеми материалами дела, распечатка всех копий, участие в судах. Ожидаемый результат – удовлетворение иска.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость в размере 30 000,00 руб. Из чека по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует оплата истцом данных услуг в размере 30 000,00 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, то понесенные истцом расходы по услугам представителя подлежат возмещению в полном размере.

Также для представления его интересов представителем, истцом оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость удостоверения доверенности составила 3 500,00 руб. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, при обращении с иском в суд истец понес расходы в размере 273,64 руб., ввиду направления копии искового заявления ответчику.

Таким образом, судебные расходы истца составляют в общем размере 38 773,64 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающим, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке МСЭ-2022 № истец является инвалидом первой группы.

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец, в виду инвалидности I группы, от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, в доход бюджета в размере 6 983,00 руб., с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 378 303 руб. и судебные расходы в размере 38 773,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 983,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

идентификаторы:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.