Приговор № 1-320/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело № 1-320/2017 (11702330005031003)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Киров 12 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

обвиняемой Х.И.В.,

защитника – адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.И.В., (Данные деперсонифицированы) судимой {Дата} Омутнинским районным судом Кировской области по ст. 156, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 декабря 2013 года освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с 07 сентября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 46 минут 06 сентября 2017 года Х.И.В. находилась в коммунальной квартире по адресу: {Адрес} где употребляла спиртное совместно с малознакомым К.Д.В.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой у Х.И.В. возник умысел на умышленное причинение смерти К.Д.В.

Реализуя преступный замысел, в указанный выше период времени Х.И.В., находясь в коммунальной квартире по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства К.Д.В., взяла на кухне данной квартиры нож. После чего зашла в комнату, где находился потерпевший К.Д.В., и клинком ножа, умышленно, с силой, нанесла лежащему на диване К.Д.В. один удар в область передней поверхности груди.

В результате умышленных действий Х.И.В. причинила К.Д.В. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди: колото-резаную рану на передней поверхности груди по центру в средней трети, с повреждением мягких тканей груди, тела грудины, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка и правого предсердия сердца.

Данные повреждения, как единый комплекс травмы, в совокупности, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью К.Д.В., и, осложнившиеся острой кровопотерей, повлекли за собой его смерть, которая наступила на месте происшествия в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 46 минут 06 сентября 2017 года.

В судебном заседании подсудимая Х.И.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Х.И.В. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 06 сентября 2017 года в вечернее время она вместе с Л.С.О. и соседями К.С.Н. и К.В.И. распивали спиртные напитки в комнате коммунальной квартиры по адресу: {Адрес} Позже к ним присоединились пришедшие Б.Ю.Л. и К.Д.В. Через некоторое время К.В.И., К.С.Н. и Б.Ю.Л. ушли. Л.С.О. заснул в комнате. Вместе с К.Д.В. вышли на общую кухню покурить. К.Д.В. стал к ней приставать, нецензурно выражаясь, прикасался к её телу, от чего ей стало неприятно. Попросила его (К.Д.В.) прекратить эти действия. По возвращении в комнату К.Д.В. в грубой форме заявил, что хочет вступить с ней (Х.И.В.) в половую связь. Она потребовала, чтобы последний прекратил разговор на данную тему, но К.Д.В. продолжал настаивать на своем предложении, при этом ей не угрожал, насилия не применял. Испытывала к К.Д.В. личную неприязнь, отвращение. Когда К.Д.В. в очередной раз предложил ей (Х.И.В.) вступить в половую связь, сходила на кухню, где с тумбочки у раковины взяла нож с рукояткой розово-белого цвета и вернулась в комнату. Л.С.О. спал на диване, а К.Д.В. лежал на другом диване, смотрел телевизор. Подошла к К.Д.В. и, удерживая нож в правой руке, с силой нанесла последнему один удар клинком ножа в область груди спереди сверху. От удара К.Д.В. захрипел. Понимая, что К.Д.В. умирает, заревела. От плача проснулся Л.С.О., сообщила ему о произошедшем. Вымыла нож. Позвала в комнату К.С.Н. и К.В.И. попросила вызвать скорую помощь и полицию. К.Д.В. умер до приезда врачей. Вину в совершении убийства признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании заявила, что убивать К.Д.В. не хотела, ударяя его ножом не задумывалась, какие от этого могут наступить последствия (т. 1 л.д. 188-192, 205-207).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимой в совершении убийства К.Д.В. доказана, и полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.Е.В. о том, что К.Д.В. является её сыном. Он проживал по адресу г. Киров, {Адрес}. Характеризует К.Д.В. с положительной стороны. Последний раз общалась с сыном днем 06 сентября 2017 года посредством смс-сообщений. С 09 часов утра {Дата} стала ему звонить, но на телефонные звонки он не отвечал. 09 сентября 2017 года выехала в г. Киров, где от подруги М. ей стало известно, что К.Д.В. погиб. Желает, чтобы виновная понесла заслуженное наказание (т. 1 л.д. 60-62).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.И., согласно которым его соседями по коммунальной квартире являлись Х.И.В. и Л.С.О. которые злоупотребляли спиртным и периодически конфликтовали. {Дата} около 20 часов вернулся домой, присоединился к К.С.Н., Х.И.В. и Л.С.О. которые употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришли Б.Ю.Л. и К.Д.В. - знакомые Х.И.В. и Л.С.О.. Все вместе продолжили выпивать. Вскоре он и Б.Ю.Л. ушли к нему в комнату, где и заснули. Через некоторое время его разбудила Х.И.В.. По её просьбе проследовал за ней в комнату соседей, где на маленьком диване увидел К.Д.В., лежащего на боку без признаков жизни. В ответ на его вопросы Х.И.В. откинула куртку К.Д.В. и он увидел кровь, при этом пояснила, что это сделала она. Вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. До приезда последних Х.И.В. ходила по квартире, нервничала, плакала, просила прощения у тела умершего. Понял, что именно она убила К.Д.В.. Посторонних лиц в квартире не было, входная дверь была заперта (т. 1 л.д. 81-83).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.Н. (т. 1 л.д. 69-71).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.С.О. о том, что он проживал в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} совместно с Х.И.В. Последнюю характеризует как вспыльчивую, конфликтную, склонную к злоупотреблению спиртными напитками. 06 сентября 2017 года в вечернее время совместно с Х.И.В., К.С.Н. и К.В.И. употребляли разведенные «шкалики». Позже пришли Б.Ю.Л. и К.Д.В. которые присоединились к ним. Сильно опьянел и лег спать. В это время в комнате находилась Х.И.В., Б.Ю.Л. и К.Д.В.. Проснулся от плача сожительницы. Открыв глаза, увидел, что на другом диване лежит К.Д.В.. Х.И.В. сидела на кресле с ножом в руках и ревела. Глаза К.Д.В. были открыты, признаков жизни он не подавал, его одежда в области груди была в крови. Понял, что тот мертв. Х.И.В. сходила на кухню, вымыла нож и позвала К.В.И., который вызвал полицию и скорую помощь. Сожительница не смогла пояснить, за что она ударила ножом К.Д.В. К.Д.В. (т. 1 л.д. 74-77).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Ю.Л., согласно которым с К.Д.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Характеризует последнего как спокойного и неконфликтного человека. Х.И.В. в состоянии алкогольного опьянения склонна к агрессии. 06 сентября 2017 года вместе с К.Д.В. распивали спиртное в квартире у последнего. Решили сходить к их общему знакомому Л.С.О. на {Адрес}. Пришли к Х.И.В. и Л.С.О., которые находились в своей комнате вместе с соседями. Совместно продолжили употреблять алкоголь. Во время распития Х.И.В. неприязненно относилась к К.Д.В. несколько раз брала в руки нож. Последний к ней никакой агрессии не проявлял. Он (Б.Ю.Л.) опьянел и ушел спать в соседнюю комнату коммунальной квартиры. Через некоторое время его (Б.Ю.Л.) разбудили сотрудники полиции и доставили в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову, где со слов полицейских он узнал, что Х.И.В. убила К.Д.В., ударив его ножом (т. 1 л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля К.А.С. – полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову о том, что 06 сентября 2017 года в 22 часа 55 минут в ходе несения службы по сообщению из дежурной части о ножевом ранении вместе с полицейским-водителем К.И.Е. прибыли в квартиру по адресу: {Адрес} где ими была выявлена Х.И.В. Последняя пояснила, что в ходе распития спиртных напитков у нее произошел конфликт с малознакомым молодым человеком по имени К.Д.В. Она взяла на кухне нож и нанесла ему один удар в область груди, отчего тот скончался. Молодой человек без признаков жизни со следами крови на груди лежал на диване. В квартире также находились Л.С.О., К.С.Н. и К.В.И., Б.Ю.Л. Х.И.В. была задержана, и доставлена в ОП {Номер} для дальнейшего разбирательства.

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля К.И.Е. – полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову (т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.И.В. – фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи», из которых следует, что прибыв 06 сентября 2017 года в 22 часа 49 минут в составе бригады совместно с фельдшером К.Н.В. по вызову в квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, в первой слева комнате был обнаружен труп лежащего на диване лицом вверх молодого человека. На футболке и куртке в области груди было обнаружено повреждение в виде пореза со следами крови. Со слов находившихся в комнате лиц в карте вызова скорой помощи было записано имя потерпевшего - «К.Д.В.». С связи с тем, что была констатирована биологическая смерть реанимационные мероприятии не проводились. Со слов лиц, находившихся в квартире, ему известно, что во время распития спиртного одна из женщин нанесла потерпевшему одно ножевое ранение в грудь (т. 1 л.д. 103-104).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.В. – фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи» (т. 1 л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля Ш.О.В. – участкового уполномоченного полиции (Данные деперсонифицированы) УМВД России по городу Кирову о том, что на подведомственном ему участке в коммунальной квартире по адресу: {Адрес} проживала Х.И.В. с сожителем Л.С.О. Характеризует подсудимую, как склонную к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющую спиртными напитками. В тоже время указал, что Х.И.В., в отношении которой был установлен гласный административный надзор, стремилась соблюдать установленные в отношении её ограничения, хотя и допускала нарушения, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Г.П., согласно которым её соседями по коммунальной квартире являются семья Кочиш с ребенком, а также Х.И.В. и Л.С.О. 06 сентября 2017 года находилась в своей комнате, рано уснула, шума, криков не слышала. Проснувшись утром {Дата} от сотрудников полиции узнала о мертвом молодом человеке в соседней комнате (т. 1 л.д. 109-112).

Сообщением о преступлении от 06 сентября 2017 года в 22 часа 55 минут со следующим текстом: «{Адрес}, ножевое в грудь мужчине 29 лет (труп)» (т. 1 л.д. 36).

Рапортом следователя О.Е.В. от 07 сентября 2017 года, из которого следует, что 06 сентября 2017 года в следственный отдел по Первомайскому району г. Кирова из ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступило сообщение об обнаружении в комнате коммунальной квартиры по адресу: {Адрес}, трупа К.Д.В. с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением в области груди (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2017 года с фототаблицей, согласно которорым с 00 часов 05 минут до 01 час 15 минут осмотрена коммунальная квартира, расположенная но адресу: г. Киров, {Адрес}. Зафиксирована обстановка и взаимное расположение предметов в коридоре, санузле, ванной, кухне и комнате {Номер}. При осмотре комнаты {Номер} на столе из дерева белого цвета, расположенном слева от входа в комнату, обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала белого и розового цветов с металлическим лезвием белого цвета со следами вещества красного цвета, похожего на кровь. На диване-тахте из синтетической ткани синего цвета в положении лежа на правом боку обнаружен труп К.Д.В. На передней поверхности груди трупа в средней трети, в центре имеется колото-резаная рана горизонтальной щелевидной формы, размерами около 2 на 0,5 см. В ходе проведения указанного следственного действия в частности изъято: указанный кухонный нож; с трупа - куртка из синтетической ткани сине-зеленого цвета со следами вещества похожего на кровь (далее ВПК), футболка черного цвета с надписью на груди белого цвета со следами ВПК, джинсы синего цвета со следами ВПК, подногтевое содержимое с обеих рук трупа (т. 1 л.д. 13-33).

Протоколом проверки показаний на месте от 07 сентября 2017 года о том, что Х.И.В. в присутствии защитника с применением видеозаписи воспроизвела на месте совершения преступления обстановку и обстоятельства исследуемого события, подтвердив свои показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. При этом пояснила об обстоятельствах совершенного ею убийства К.Д.В., уточнив свои показания демонстрацией действий с использованием манекена и макета ножа (т. 1 л.д. 209-220).

Копией карты вызова скорой помощи {Номер} от 06 сентября 2017 года о времени приема вызова в 22 часа 46 минут и констатации смерти пациента «К.Д.В.» от неизвестной причины, наступившей до прибытия скорой помощи (т. 2 л.д. 155).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 сентября 2017 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемая Х.И.В. опознала нож под № 2 с рукояткой из пластика бело-розового цвета, изъятый при осмотре места происшествия, которым она причинила колото-резаное ранение К.Д.В. в квартире по адресу: {Адрес} (т. 1 л.д. 120-126).

Протоколом выемки от 07 сентября 2017 года у Х.И.В. по адресу: {Адрес} брюк голубого цвета и олимпийки серо-сине-зеленого цвета (т. 1 л.д. 117-119).

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2017 года, согласно которому были осмотрены: предметы, изъятые с места происшествия {Дата} - нож со следами ВПК, куртка серовато-синего цвета со следами ВПК, футболка темно-синего цвета с рисунком, джинсы (брюки) темно-синего цвета со следами ВПК, принадлежащие потерпевшему К.Д.В., подногтевое содержимое с обеих рук трупа К.Д.В., а также олимпийка темно-синего цвета и брюки голубого цвета со следами ВПК, принадлежащие обвиняемой Х.И.В. и изъятые у последней. При этом на левой поле куртки и футболки, изъятых с трупа К.Д.В., установлены сквозные колото-резанные повреждения (т. 1 л.д. 127-130).

Заключением эксперта от {Дата} {Номер} с таблицей, из которого следует, что при исследовании трупа К.Д.В., обнаружены повреждения имеющие признаки прижизненного происхождения:

1а) проникающее колото-резаное ранение груди: колото-резаная рана на передней поверхности груди по центру в средней трети, направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево, с повреждением по его ходу мягких тканей груди, тела грудины, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка и правого предсердия сердца, длинна его около 8 см.

Повреждения, указанные в пункте 1 «а», образовались незадолго (до нескольких десятков минут) до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений и данные гистологического исследования поврежденных тканей.

Повреждения, указанные в пункте 1 «а», составляющие проникающее колото-резаное ранение груди, образовались от одного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа имеющего острый конец, лезвие и обушок, с достаточной для их образования силой, в область передней поверхности груди, направление воздействия соответствует ходу раневого канала, на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений.Пострадавший в момент причинения данных повреждений (пункт 1 «а») мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью груди, на что указывает локализация и характер повреждений.

Данные повреждения (пункт 1 «а»), как единый комплекс травмы (проникающее колото-резаное ранение груди), в совокупности, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и CP РФ № 194и от 24 апреля 2008 года), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть.

Учитывая морфологические особенности повреждений (пункт 1 «а»), не исключается возможность совершения пострадавшим самостоятельных активных действий после образования данных повреждений в течение очень короткого (минуты) промежутка времени.

Смерть К.Д.В. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей.

Давность смерти К.Д.В. составляет промежуток времени около одних-четырех часов на момент фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (7 сентября 2017 года 00 часов 30 минут).

В крови из трупа К.Д.В. обнаружен этанол в количестве 1,61 промилле, в моче 1,71 промилле (т. 1 л.д. 136-142).

Заключением эксперта {Номер} от {Дата} о том, что у Х.И.В. повреждений не установлено (т. 1 л.д. 147-148).

Заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому группа крови потерпевшего К.Д.В. - В?. Группа крови подозреваемой Х.И.В. – А?. На ноже, футболке, куртке, джинсах, в подногтевом содержимом левой руки К.Д.В., на олимпийке и брюках Х.И.В. обнаружена кровь человека группы В?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от К.Д.В. От Х.И.В. эта кровь произойти не могла. (т. 1 л.д. 153-154).

Заключением эксперта {Номер} от {Дата} с таблицами о том, что на одежде, кожном лоскуте и фрагменте грудины с трупа К.Д.В. обнаружены следующие повреждения:

- сквозное колото-резаное повреждение на левой поле куртки;

- сквозное колото-резаное повреждение на передней поверхности футболки;

- колото-резаная рана на кожаном лоскуте с передней поверхности груди;

- колото-резаное повреждение на фрагменте грудины.

Данные повреждения, могли быть причинены одномоментно в результате воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обух, толщиной около 1,5 мм с равномерно выраженным действием рёбер. Возможность образования данных повреждений, в результате воздействий клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого с места происшествия, не исключается (т. 1 л.д. 168-179).

Заключением комиссии экспертов {Номер} от {Дата}, согласно которого у Х.И.В. в период времени, относящийся к правонарушению (Данные деперсонифицированы)

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Не доверять указанным заключениям экспертов у суда оснований нет, так как они непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованны и даны квалифицированными специалистами.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и учитывая другие сведения по делу, суд признает Х.И.В. вменяемой.

Оценивая показания Х.И.В., суд приходит к выводу, что сведения, сообщенные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, являются правдивыми.

Принимая во внимание, что показания подсудимой, свидетелей К.В.И., К.С.Н., Л.С.О. и Б.Ю.Л. последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, суд кладет их в основу приговора.

Показания Х.И.В. с момента её задержания последовательны и непротиворечивы. Они согласуются во всех существенных деталях не только с показаниями свидетелей, но и другими доказательствами по делу. Так, с места преступления изъят нож, со следами крови потерпевшего, на который Х.И.В. указала как на орудие преступления. На одежде подсудимой обнаружена кровь К.Д.В. Совокупность этих и других доказательств неопровержимо указывает на причастность подсудимой к совершению преступления и подтверждает правдивость её показаний.

Каких-либо сведений об оговоре, самооговоре, применении в отношении подсудимой незаконных методов ведения следствия материалы уголовного дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что сторона защиты не оспаривает обстоятельства совершения преступления и его квалификацию.

Переходя к юридической оценке, суд квалифицирует действия Х.И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом исходит из того, что в ходе развития конфликта, после того, как К.Д.В. стал приставать к ней с предложениями о вступлении в половую связь, на почве неприязненных отношений, у Х.И.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на лишение жизни К.Д.В., который она и реализовала, умышленно, с достаточной силой (длина ранения около 8 см), нанеся один удар потерпевшему клинком ножа в область передней поверхности груди по центру в средней трети.

Изложенные обстоятельства, а также выбор орудия преступления – ножа, способного причинить серьезные телесные повреждения, локализация ударного воздействия в жизненно важный орган – в область сердца, прямо указывают на наличие у Х.И.В. умысла на причинение смерти К.Д.В. и опровергают её доводы в судебном заседании о неумышленном характере действий.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку из материалов дела видно, что общественно опасного посягательства либо реальной угрозы применения такового на жизнь Х.И.В. не было. Не заявляет об этом и подсудимая. Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что К.Д.В. не посягал на её жизнь и здоровье, не высказывал намерений об этом, какой-либо реальной опасности для Х.И.В. не представлял.

Исходя из позиции подсудимой, показаний свидетелей, заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не усматривает у Х.И.В. при совершении инкриминируемого деяния состояния аффекта, учитывая при этом и то обстоятельство, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления вела себя адекватно, у неё отсутствовали признаки астении. Ситуация была конфликтной, но не являлась аффектогенной, не носила безвыходного, безысходного характера.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Х.И.В. и на условия жизни её семьи.

Х.И.В. характеризуется противоречиво. По месту последнего отбывания наказания и в быту в основном с отрицательной стороны. Постоянно не трудоустроена, была занята на временных работах со среднемесячным доходом около 10000-15000 рублей. Не замужем, состоит в фактических брачных отношениях. Лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Является лицом, в отношении которого с {Дата} установлен административный надзор. С 2007 года находится на учете в КОГБУЗ «Афанасьевская центральная районная больница» с диагнозом «(Данные деперсонифицированы)». (Данные деперсонифицированы). Судима, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 72, 193-201, т. 2 л.д. 29, 32-34,47-48, 50, 51-56, 58-60, 81-89, 91-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.И.В., суд в силу п.п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: в качестве явки с повинной объяснения Х.И.В. об обстоятельствах совершения преступления, добровольно данные ею сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, которые на тот момент не располагали достоверными сведениями о её причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 38-40); активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи последовательных правдивых признательных показаний и проверке их на месте (т. 1 л.д. 188-192, 205-207, 209-220); совершение действий, направленных на оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления выразившихся в просьбах о вызове скорой помощи; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, которое заключалось в непристойных действиях с предложениями о вступлении в половую связь; полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой признаков психического расстройства (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ уголовно-наказуемое деяние, совершенное Х.И.В. образует опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ей наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, страдающей психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, отсутствие установленных в судебном заседании сведений прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимой убийства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение Х.И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с этим суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие у неё малолетних детей, поскольку она лишена в отношении их родительских прав.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности содеянного, невосполнимый вред, причиненный в результате совершения преступления, данные о личности Х.И.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на длительный и соразмерный содеянному срок.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, суд находит, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не видит в деле и отдельных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, либо их совокупности, которые можно признать исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому не применяет правила ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновной, условия её жизни, суд считает возможным не применять к Х.И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований ст. 72 УК РФ время фактического задержания Х.И.В. 06 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 37), задержания её в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 07 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 183-186) и содержания под стражей с 08 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 19-20, 170-173, 206-208) суд засчитывает ей в срок отбытия наказания.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 – 82 УПК РФ. Нож со следами ВПК, являющийся орудием преступления; футболку, куртку, джинсы (брюки) со следами ВПК, принадлежащие К.Д.В., подногтевое содержимое с рук трупа К.Д.В., олимпийку и брюки со следами ВПК, принадлежащие Х.И.В., как предметы, сохранившие на себе следы преступления, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Х.И.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Х.И.В. исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания день её фактического задержания 06 сентября 2017 года, время задержания Х.И.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07 сентября 2017 года, а также время содержания её под стражей с 08 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож со следами ВПК, футболку, куртку и К.Д.В. джинсы (брюки) со следами ВПК, подногтевое содержимое с рук трупа К.Д.В., олимпийку и брюки Х.И.В. со следами ВПК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин