Приговор № 1-344/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-344/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 01 ноября 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в ночное время, ФИО1 находился в квартире у ФИО2, по адресу: (адрес), ж.(адрес), где вместе с ФИО2 и М употреблял спиртные напитки. Когда М уехал домой, а ФИО2 уснул в комнате квартиры, ФИО1, воспользовавшись тем, что остался в кухне квартиры один, решил тайно похитить принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy Core 2 DUOS», модель «SM-G355H/DS», IMEI: № со стола в кухне и денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые обнаружил на кухонном шкафу, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, (дата), около 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с кухонного стола сотовый телефон «Samsung Galaxy Core 2 DUOS», модель «SM-G355H/DS», № стоимостью 4 500 рублей, в чехле в виде клип-кейса, стоимостью 1 000 рублей с картой памяти «micro SD», объемом 4 Гб, стоимостью 300 рублей, и сим-картой сотовой компании «Теле2», ценности не представляющей, а также с кухонного шкафа похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами по 100 и 1 000 рублей, то есть всего принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 12 800 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению: сим-карту выбросил, сотовый телефон продал в комиссионный магазин «Restart», деньги потратил на продукты питания и спиртное, карту памяти и чехол в виде клип-кейса подарил своему знакомому Ш

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО1 (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy Core 2 DUOS», модель «SM-G355H/DS», IMEI: №, карту памяти «micro SD 4Гб», чехол в виде клип-кейса, возвращённые потерпевшему ФИО4 – оставить за ним;

- копию договора купли-продажи от (дата), детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- амбулаторную медицинскую карту №, историю болезни №, историю болезни № на имя ФИО1, находящиеся в ОГБУЗ «БО ПНД», - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин