Апелляционное определение № 33-3-8626/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Остапенко О.И. № 33-3-8626/2025

№ 2-1368/2025

УИД26К80035-01-2025-02035-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 10 декабря 2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей: Свечниковой Н.Г., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2025 года по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным формирование и межевание земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Требования мотивированны тем, что Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером «»:12493 с адресом: <...> «», запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7, на основании решения Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 101 от 27.06.2002 г. «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Bepхнерусского сельсовета» сформирован и отмежёван не в установленном местоположении. Согласно решению Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № 101 от 27.06.2002 «О проведении инвентаризации муниципальных земель сельхозиспользования Bepхнерусского сельсовета», в котором установлено местоположение земельных участков, которые выдавались жителям с. Верхнерусского на основании постановления главы администрации Верхнерусского сельского совета от 17.09.1993 № 262, в связи с чем, считаем, что формирование земельного участка было произведено с нарушениями Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 01.05.2023 № 515, а именно: границы земельного участка с видом разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур были установлены в зоне П-1 - производственная зона. Земельный участок с кадастровым номером «»:12493 с адресом; <...> «», запольный огород, поле 1, волок 4 участок 7, не соответствует фактическим границам, и расположен за пределами кадастрового квартала, в котором участок был учтен до выполнения кадастровых работ. Допущено существенное нарушение прав истца, поскольку не согласованы границы смежного землепользователя, полномочия которому переданы органом местного самоуправления муниципального округа, распоряжающимся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в части формирования и установления границ данных земельным участков на территории муниципальных округов. Отсутствие согласования местоположения границ со смежными землепользователями влечен недействительность местоположения границ, а, следовательно, и сведений о них в ЕГРН.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2025 года исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером «»:12493 с адресом: <...> «», запольный огород, поле «».

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером «»:12493 с адресом: <...> «», запольный огород, поле «».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой. Проведенной по делу экспертизой не установлено место расположения земельного участка. Судом необоснованно отказано в вызове и допросе эксперта.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы ФИО1

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2, представитель Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером «»:12493, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2)., расположенный по адресу: <...> «», (запольный огород, поле «»), на основании договора купли-продажи от 03.04.2025, заключенного между ФИО2, в интересах корой действовал ФИО3 и ФИО1 ФИО4 инженер ФИО5, договор на проведение кадастровых работ от 22.02.2025, дата завершения кадастровых работ 29.03.2025.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на землю, земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <...> «», (запольный огород, поле «»), на основании постановления Главы администрации Верхнерусского сельского совета от 21.09.1993 за №262 выделен в бессрочное пользование, для возделывания с\х культур ФИО2

24.02.2025 ФИО2 в лице её представителя ФИО3 обратилась в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков, образованных из земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, или смежных с ними.

07.03.2025 Комитетом было принято решение об отказе в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, поскольку, согласно ответу Верхнерусского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, земельный участок предоставленный в 1993 году гр. ФИО2 имеет вид разрешенного использования для возделывания сельхоз культур, в результате уточнения местоположения границ земельного участка земельный участок располагается в территориальной зоне П-1 « Производственная зона, зона инженерной транспортной инфраструктур», где отсутствует вид разрешенного использования для возделывания сельхоз культур. В связи с чем, размещение земельного участка с кадастровым номером «»:12493 в зоне П-1, согласно предоставленной документации по уточнению местоположения земельного участка, невозможно.

В материалы дела ответчиком предоставлен межевой план от 30.01.2025, проведенного кадастровым инженером ФИО6 При проведении кадастровых работ 30.01.2025 выполнено обследование состояния наружных знаков пунктов ОМС, использованных в МП. Данные знаки сохранились. Система координат МСК-26 от СК-95, зона 1. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о наличии документов, определявших существование границ земельного участка. По данному запросу был получен отрицательный ответ (в Приложении). В связи с этим межевание уточняемого земельного участка проводилось по его фактическим, существующим на местности границам. Граница от т. н1 до т.н1 согласована собственником уточняемого земельного участка. В акт согласования не было включено согласование границ от т. 2 до т. н1, от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т.1 так как по данным границам земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Согласование местоположения в отношении этой границы не проводится на основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ. Предельные размеры земельного участка в межевом плане согласно градостроительного регламента ПЗЗ Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Границы установлены согласно металлическим штырям, расположенным по периметру земельного участка.

22.02.2025, 29.03.2025 по заявлению ФИО2 проведены кадастровые работы, о чем представлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером «»:12493, расположенного по адресу: <...> «», (запольный огород поле «») По границе н1-н1 участок граничит с землями государственной или муниципальной собственности. Минимальный и максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования Правилами землепользования и застройки Шпаковского мунипального округа Ставропольского края, утвержденными решением "Об утверждении правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского №426 от 29.12.2022 не устанавливается.

Из вложения диска с Роскадастра следует, что Местоположение границ согласовано в индивидуальном порядке 27.03.2025 с ФИО7 (представитель ФИО3)

Решением Шпаковского районного суда от 10.03.2022, отказано в удовлетворении искового заявления Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок, признании незаконным формирование и межевание земельного участка; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Уведомлением от 30.01.2025 указано на отсутствие землеустроительной документации на участок с КН «»:12493.

Определением суда от 04.06.2025 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 72\1\25 от 31.07.2025 (эксперт ФИО10), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером «»:12493 составляет 1995 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером «»:12493 меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН: 2000 кв.м. - 1995 кв.м.= 5 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером «»:12493 соответствует предельно допустимым значениям. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером «»:12493 имеют несоответствия границам данного земельного участка о сведениям ЕГРН. Общая конфигурация и местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером «»:12493 соответствуют сведениям ЕГРН. Расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером «»:12493 от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН больше предельно допустимых значений.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером «»:12493, расположенного по адресу: Ставропольский край, (<...> «», (запольный огород «») не соответствует ранее отведенному местоположению «» в соответствии с этим местоположение земельного участка с кадастровым номером «»:12493 не соответствует местоположению при его образовании, что нарушает требования Федерального закона от 13.07.2015 N218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости". Местоположение земельного участка с кадастровым номером «»:12493, расположенного по адресу: <...> «», (запольный огород поле «») по межевому плану от 29.03.2025 не соответствует ранее отведенному местоположению поля «» в соответствии с этим выявлено наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером «»:12493.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером «»:12493 не содержат графические материалы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером «»:12493 и границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером «»:12493 располагаются в границах волока 3 поле 5 согласно схемы полей отведенных под запольные огороды. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером «»:12493 не соответствуют месторасположению с учётом адреса иного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером «»:12493 согласно «Общей схемы полей отведенных под запольные огороды», должен располагаться в границах кадастрового квартала «»:031301 по ул. Подгорная. Так как в представленных на исследование материалах отсутствует схема (план или пр.) внутреннего деления отведенного волока 4 поля 1 на отдельные земельные участки, определить точное месторасположение земельного участка с кадастровым номером «»:12493 не представляется возможным.

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером «»:12493 не соответствует отведенному местоположению поля 1 волок 4, в соответствии с этим внесенные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером «»:12493 имеют наложения (пересечения) на иные земли (земельные участки). Решением Думы Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 27.06.2002г. были изъяты земельные участки у граждан из бессрочного пользования, предоставленных в 1993-1994 году, используемые под запольными огородами в соответствии с этим земельный участок с кадастровым номером «»:12493 имеет наложения (пересечения) на границы земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером «»:12493 располагаются в границах волока 3 поле 5 согласно, схемы полей отведенных под запольные огороды. Внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером «»:12493 не соответствуют его адресу: <...> «», (запольный огород поле «»). Местоположение земельного участка с кадастровым номером «»:12493, расположенного по адресу; <...> «», (запольный огород поле «»участок 7) не соответствует ранее отведенному местоположению поля «»

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что из исследовательской части заключения, космических снимков (л.д. 155-161) территории с 2002 года по 2024 следует, что фактические границы земельного участка с КН «»:12493 не существуют на местности более 16 лет, данная территория фактически не использовалась, местоположение, определённое на основании межевого плана от 29.03.2025 не соответствует требованиям Федерального закона 218-ФЗ. Местоположение не соответствует ранее отведенному местоположению поля 1 волок 4. Из схемы (л.д.153) следует, что фактически участок не находится на Подгорной, соответствующей волок 4 поле 1 (стрелка), а расположен в районе улицы Рабочей. Эксперт провел реконструкцию схемы полей отведенных под заполные огороды, определено фактическое деление полей и определено фактическое расположение – рисунок 6 Экспертизы, и спорный участок фактически расположен в Поле 5 Волок 3, что не соответствует местоположению – адресу – Волок 4 поле 1 участок 7 (Подгорная «»). На рисунке 7 Экспертизы указано на то, что должен располагаться участок «»:12493 в фактическом поле 1 Волок 4, где и расположена улица Подгорная (сопоставление рисунка 5 и рисунка 7). То есть адрес Подгорная «», относящийся к поле 1 волок 4 не соответствует фактическому расположению спорного участка, который расположен в районе ул. Рабочая, что соответствует полю 5 волок 3. В отсутствие внутреннего деления (плана) волока 4 поля 1, эксперт не может определить точное местоположение участка. При этом с достаточной полнотой и обоснованием установлено, что в настоящее время участок отмежеван не в том Поле и не в том Волоке, где изначально предоставлен.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, подтвердила, дав пояснения, аналогичные исследовательской части экспертного заключения.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В статье 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Согласно ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации.

Осуществление кадастрового учета производится в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Из приведённых правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечёт недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», а также данных, ставящих под сомнение заключение экспертов, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертами выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд первой инстанции принял данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установление границ спорного земельного участка не является непосредственным предметом рассматриваемого спора. Предметом рассматриваемого спора является установление незаконности межевания и постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером «»:12493, их наложение (пересечение) на границы земель, находящихся в распоряжении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих установление местонахождения земельных участков, о несоответствии выводов суда обстоятельствам и материалам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном токовании норм права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Г., Н.З. Гулордавы и других" разъяснено следующее.

Ранее действовавшие нормативные акты - положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, которые были утверждены постановлениями Совета Министров СССР от 10 июня 1977 г. N 501 и Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 622, а также утвержденная Роскомземом 9 марта 1992 г. инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - не предполагали создания и ведения единой картографической схемы (основы), отображающей во взаимосвязи границы всех образованных земельных участков, и обусловили широкое использование при выдаче правоустанавливающих документов на землю лишь графического изображения земельного участка без какой-либо топографической привязки к смежным участкам и географическим координатам. Участки могли предоставляться гражданам без проведения работ по межеванию и без должного кадастрового учета (посредством так называемого декларативного кадастрового учета земельного участка в отсутствие определенности его границы).

При этом Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" была признана недействующей ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшая, в частности, в качестве условия использования земельных участков установление границ этих участков в натуре (на местности). Таким образом, существовавший в тот период государственный земельный кадастр в Российской Федерации представлял собой, по сути, сборник регистрационных книг, а не единую кадастровую карту, отображающую участки исходя из их взаимного и географического расположения; установление границ земельных участков на местности также не было гарантировано.

Состояние кадастрового учета в тот период подтверждают положения ч. 11 ст. 45 (в ее первоначальной редакции) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (с 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), п. 3 ст. 12 и п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившего силу с 1 января 2020 г.), предусматривавших юридическую силу ранее выданных правоустанавливающих документов даже в отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости, допустимость использования условного кадастрового номера и плана земельного участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации права в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ, а также Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г). В указанном Обзоре отмечено, что значительное число споров по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета, многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, и приводится практика разрешения споров об определении границ земельных участков при таких обстоятельствах (п. 2.9). Верховный Суд Российской Федерации также указывал, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу нового законодательного регулирования, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства; вместе с тем неустановление границ участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 октября 2015 г. N 14-КГ15-7).

На том историческом этапе такое положение дел в сфере государственного кадастрового учета было объяснимо отсутствием технических средств и программных продуктов для решения подобной задачи, а также социально оправдано стремлением избежать расходов граждан на оформление их прав, поскольку осуществление высокозатратного в то время кадастрового учета в значительной степени блокировало бы оформление прав граждан на землю.

Качественные нормативные изменения связаны с принятием Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ), определившего, что в результате государственного кадастрового учета земельных участков каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки (ст. 1), и установившего, что документирование сведений государственного земельного кадастра осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях (п. 6 ст. 17). Эти же положения впоследствии были, по сути, воспроизведены и в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости".

Недостаточность ранее существовавших правовых механизмов, ориентированных на надлежащее образование и идентификацию земельных участков, не может сама по себе служить опровержением действительности и актуальности прав граждан, оформленных в соответствии с действовавшим на тот момент правовым регулированием, исходя из объективно имевших место технических и связанных с ними экономических условий осуществления кадастровой деятельности. Однако она приводит к тому, что в отношении таких участков существенно затруднена, в том числе для уполномоченных органов публичной власти, возможность установить, что государственная регистрация права на участок (равно как и отражение в ЕГРН ранее возникшего у гражданина права на участок) затрагивает право собственности публично-правового образования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как правильно установлено судом первой инстанции, правоустанавливающие документы на спорный участок не содержат графические материалы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Так, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданному ФИО2 на основании постановления Главы администрации Верхнерусского сельского совета от 21.09.1993 за №262 имелось указание о выделении участка 0,20 га, без указания его ориентиров.

В этом случае (отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка) границами участков считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств существования границ данных участков на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также доказательств фактического использования участков, материалы дела не содержат, наоборот, экспертом установлено, что спорный участок не существовал на местности 15 и более лет.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении межевания не было произведено установление местонахождения (границ) участков путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах, схемы полей, отведенных под запольные огороды), существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, хозяйственных и бытовых построек, дорожек др.), иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы 15 и более лет. Установление границ спорного земельного участка согласно межевому делу не являются обоснованным, основанными на недостоверных сведениях, не отвечающими требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

Каких-либо документов об отводе земельных участков, подтверждающих их расположение (с учетом межевых знаков, граничных линий) согласно координатам межевого дела, а также доказательств того, что земельный участок, выделенный ФИО2 находится в непосредственной близости с землями государственной и муниципальной собственности, ответчиком не представлено.

В целом при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025года.

Председательствующий:

Судьи: