Решение № 12-35/2023 5-131/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-35/2023

Судья: Доровых Е.А. Дело № 12-35/2023

(производство №5-131/2023)

УИД 57RS0023-01-2023-005169-05


РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Овезова Батыра на постановление судьи Советского районного суда города Орла от

6 октября 2023 года, вынесенное в отношении Овезова Батыра по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от

6 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключить из него указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит учесть сведения о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указывает, что наказание в виде административного выдворения не является обязательным, и должно соответствовать принципу соразмерности и индивидуализации ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года

№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года

№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений статьи 2 названого Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлен факт осуществления гражданином Республики Туркменистан ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве разнорабочего: осуществлял демонтаж и укладку тротуарной плитки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении

(л.д. 5), копией иностранного паспорта на имя ФИО1 (л.д.7); копией визы (л.д.8); копией миграционной карты (л.д.9), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.13), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), из которых следует, что 5 октября 2023 года по адресу: <адрес> он работал в качестве разнорабочего, занимался демонтажом и укладкой плитки для тротуара. Его дочь учится в Курске, должна была приехать в Россию в конце июня, но так как его обманули с документами, он сдал билет и остался в России. В России он решил подзаработать для того, чтобы дать деньги дочери, уехать собирался на следующей неделе. Указанные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 обусловлено особой значимостью охраняемых отношений, а также соразмерностью в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, принимая во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании областного суда о том, что четверо его детей и супруга проживают на территории Республики Туркменистан, имущества, регистрации на территории РФ не имеет, выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации не влечет нарушение права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от

6 октября 2023 года, вынесенное в отношении Овезова Батыра по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Овезова Батыра - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Сивашова