Решение № 2-420/2020 2-420/2020(2-5105/2019;)~М-5106/2019 2-5105/2019 М-5106/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-420/2020

Дело № 2-420/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания Э.А.Кулаковой,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Н.К. Тимохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) в период времени с (дата) ответчик, управляя велосипедом и двигаясь по тротуару четной стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, допустил нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 24.6 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, проявляя небрежность, совершил на истца наезд. В результате наезда на истца и удара о тротуар были причинены следующие телесные повреждения: (иные данные), которые по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как влечет значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну греть. Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.268 УК РФ и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Ему (ФИО1), как потерпевшему по уголовному делу, был причинён моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред выразился в физической боли и нравственных страданиях, которые он испытал и продолжает испытывать от полученной в результате ДТП травмы. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» - характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в результате травмы истец получил (иные данные). Истец испытывал сильнейшие физические боли. Сначала 7 дней истец лежал на вытяжке, не мог шевелиться и принимать пищу. В результате чего у него образовывались пролежни и похудел на 5 кг. Кроме того, он вынужден был ходить в туалет на судно в палате при посторонних людях. После вытяжки истцу сделали операцию, после проведения которой разрешалось лежать только на спине. В его возрасте это было очень тяжелое испытание, которое причиняло много физической боли, выписывали сильнодействующие медицинские препараты, которые имели побочный эффект, развилась (иные данные). После выписки из больницы приходилось ездить на перевязки в травмпункт 2 раза в неделю. По сопутствующему заболеванию - (иные данные), которую истец получил из-за длительного лежания на спине, ему нужно было посещать терапевта 1 раз в неделю, передвигался с дополнительными средствами опоры и с помощью родственников (жены, сына), которые вынуждены были помогать ходить по врачам. В общей сложности на больничном истец находился три месяца. У истца есть дачный участок, но из-за полученной травмы истец не мог туда ездить, пришлось нанимать работника, для помощи супруги с огородом. Кроме того, оказалась под угрозой срыва ранее запланированная поездка к брату, к которой готовился целый год, не мог купить билет, так как не знал, когда окончательно восстановится после травмы. До настоящего времени продолжает испытывать физическую боль (иные данные). Ответчик так и не извинился перед истцом, не интересовался состоянием здоровья и не предлагал какой-либо помощи. С учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, моральный вред оценивает в 300000 рублей. Кроме того, причинен материальный ущерб на сумму 10252 рубля 30 копеек - стоимость лекарственных препаратов, которые пришлось покупать для восстановления здоровья (чеки прилагаю к иску).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу 300000 рублей в счёт возмещения причиненного морального вреда и 10252 рубля 30 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что он был нетрудоспособен длительное время. Все лекарства он приобретал только по рекомендациям врачей. После стационарного лечения он еще два месяца болел. Ему было очень нехорошо от приема такого количества антибиотиков.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и суду пояснил, что он принес свои извинения ФИО1 Он не оспаривает стоимость понесенных истцом денежных средств на приобретение лекарственных препаратов. Однако размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным. Указывает, что он может выплатить истцу 30000 рублей, исходя из его материального положения.

Выслушав пояснения сторон, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) установлено, что (дата) в период времени с (дата) ответчик, управляя велосипедом и двигаясь по тротуару четной стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, допустил нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 24.6 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от (дата) (№), не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, проявляя небрежность, совершил на истца наезд. В результате наезда на истца и удара о тротуар были причинены следующие телесные повреждения: (иные данные), которые по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как влечет значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну греть.

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ и на основании данной статьи ему назначено наказание в виде 8-ми месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из представленных суду карты стационарного больного, листков нетрудоспособности следует, что истец ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с (дата) по (дата).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, разумными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объем причиненных им физических и нравственных страданий, их тяжесть, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика ФИО2, трудоустроенного, имеющего стабильный заработок, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 90000 рублей, то есть в данной части удовлетворить требования истца частично.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в данной части исковые требования признал, сообщив суду, что он доверяет истцу, что он указанную сумму расходовал именно на лечение.

В материалах дела имеются копии чеков, подтверждающие несение истцом ФИО1 расходов на лекарственные препараты, которые он принимал в период нетрудоспособности.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Учитывая положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд полагает возможным считать данный факт установленным.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10252 рубля 30 копеек в счет материального ущерба.

Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом материальном положении не освобождают его от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера 410 рублей 08 рублей и неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 710 рублей 08 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 10252 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева