Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-4597/2019 М-4597/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-420/2020

Дело № 2-420/2020

27RS0003-01-2019-007539-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя соответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО2 о признании торгов арестованного имущества, протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО с требованиями о признании незаконными действий при организации торгов арестованного имущества, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что согласно информации с сайта реализуется имущество: лот № в 10 часов 30 минут, земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №. Ознакомившись с указанным объявлением в период подачи заявок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он посчитал начальную стоимость лота завышенной и не стал принимать участие в торгах. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с информацией об этом лоте на сайте torgi.gov.ru, выяснил, что реальная начальная цена этого лота 1 233 539 рублей. В решении ФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства подтверждены ответчиком и принимаются как достоверные, а значит не требуют дополнительного подтверждения. Неверно указанная информация о цене лота, опубликованная на сайте tu27.rosim.ru ввела его в заблуждение и он не подал заявку, посчитав начальную продажную цену завышенной. В течении всего периода подачи заявок на сайте организатора торгов была указана некорректная, существенно завышенная цена лота №, тем самым круг заявителей на участие в торогах был необоснованно ограничен, что влияет на цену реализации отчужденного в рамках торгов имущества. Он не подал заявку по причине публикации неверной информации о цене лота№ и в настоящее время намерен участвовать в торгах по реализации указанного лота. Кроме того, имеют место быть нарушения, касающиеся срока приема заявок. В извещении сказано, что заявки принимаются по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в детализации изменений, опубликованной на сайте, статус лота№ ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов по МСК времени был изменен на «текущий», что исключает возможность подачи заявки. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они могут повлиять на результаты публичных торгов и могут привести к ущемлению прав и законную интересов истца. Первоначально просил суд признать незаконными действия МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО при организации торгов арестованного имущества лот № в 10.30 часов земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый №, обязать ответчика вернуть реализацию арестованного имущества на стадию полдачи заявок участия в торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе разбирательства дела по существу истец через представителя изменил требования, с учетом изменений просит суд:

- признать торги по продаже арестованного имущества - земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый номер №, недействительными;

- признать недействительным протокол об определении победителя торгов;

- признать договор купли-продажи арестованного имущества, земельного участка расположенного <адрес>, кадастровый №, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по итогам проведения торгов между МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО2;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Определением суда под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2; определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом из изменений и дополнительных пояснений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве на иск, просила суд в их удовлетворении отказать истцу в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО5 возражала против завяленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Об отложении судебного разбирательства по делу не просили, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресам их места нахождения, а также путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц в суд не поступало. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в числе прочего, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 4 Положения установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Уполномоченным территориальным органом Росимущества на территории Хабаровского края является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) (п. 1 Положения «О межрегиональном территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утв. приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. N 467).

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч3 ст.90 Закона об исполнительном производстве).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (ч.4 ст. 449.1 ГК РФ).

На основании п. п. 2 и 5 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно подпункта «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 года №909, в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника, включая публичные, определен адрес сайта - www.torgi.gov.ru.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов в силу п.4 ст. 449.1 ГК РФ должно быть размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - адрес сайта www.fssprus.ru.

Согласно ч.6 ст. 449.1 ГК РФ, в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч.1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч.4). Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (ч.5).Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> в отношении должника ООО «Опора» находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с должника взысканий имущественного характера в пользу бюджетов РФ, не в бюджеты РФ, задолженностей, в том числе по налогам и сборам.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество по акту о наложении ареста (описи имущества), и постановлено передать в МТУ Росимущество в <адрес> и ЕАО на реализацию на отрытых торгах имущество: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС в количестве 1 лот.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поступило уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № о готовности к реализации имущества должника ООО «Опора»: земельный участок, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО опубликовало на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru извещение № о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ООО «Опора». Основание продажи -уведомление УФССП России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество по лоту №: земельный участок, адрес: ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта: <данные изъяты>.м., регистрационный номер №

При этом начальная продажная цена указанного имущества указана в размере <данные изъяты> рублей. Срок подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 09 часов до 13 часов, в месте проведения торгов по адресу: <адрес>.

Также извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов www. fssprus.ru, и на сайте продавца государственного имущества в сети «Интернет» www. tu27.rosim.ru (в извещении содержалась ссылка на сайт www.torgi.gov.ru), и в официальном бюллетене «Государственное имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № (1037), что не противоречит части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ публичные торги состоялись, вышеуказанный земельный участок под лотом № реализован на публичных торгах, победителем определен ФИО2, предложивший цену <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

По итогам публичных торгов между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 в собственность передается имущество: земельный участок, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, кадастровый №, площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. При этом, общая стоимость имущества определена в размере 1245874,39 рублей, в счет оплаты которых засчитан задаток в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленный ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные ФИО2 в срок, установленный протоколом 1/3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1,2.2,2.3).

Разрешая требования истца о недействительности спорных торгов суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно части 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, торги проведены ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный ч.2 сь. 448 ГК РФ срок.

К Извещению, размещенному на сайте, прилагалась форма заявки на участие в торогах и проект договора купли-продажи.

Извещение о проведении торгов размещено было на официальных сайтах, предусмотренных вышеизложенными нормами права, и в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 448 ГК РФ, в том числе на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, а также на официальном сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, и сдержало всю необходимую информацию.

Вместе с тем, при публикации информационного сообщения на официальном сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО www. tu27.rosim.ru ошибочно была указана иная начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом НДС), что подтверждается представленным скрин-шотом.

Согласно доводов истца, он счел указанную цену завышенной, в связи с чем подавать заявку на участие в публичных торгах по лоту № не стал, впоследствии выяснил, что начальная продажная цена лота № составляла не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей.

По данному поводу ФИО1 обратился в УФАС по Хабаровскому краю с жалобой на действия МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО при проведении отрытого аукциона.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана необоснованной.

Вышеуказанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю оспорено истцов в порядке административного производства в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением суда установлено, что МТУ Росимущества в Хабаровскому крае и ЕАО допущенная описка по указанию цены лота с учетом НДС на сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО www. tu27.rosim.ru расценена как техническая описка в части указания начальной продажной цены интересующего ФИО1 лота на сайте, не являющемся официальным сайтом.

Достоверность представленных в дело копий судебного акта и решения УФАС сторонами по делу не оспаривались. При этом представитель истца пояснил, ч то в судебном заседании, что указанный судебный акт истцом не оспаривался.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допущенная техническая описка в части указания начальной продажной цены интересующего истца лота № на сайте МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО www. tu27.rosim.ru, не являющимся официальным сайтом, определенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе не являлось препятствием для более подробного ознакомления с условиями и предметом торгов на официальной сайте www.torgi.gov.ru и не являлось препятствием для подачи ФИО1 заявки на участие в торгах.

Все потенциальные участники торгов, желающие ознакомится с информацией о предмете торгов, правилах и сроках его проведения, могли посмотреть более подробную информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что на официальном сайте ответчиком была размещена недостоверная либо неполная информация о проведении торгов по реализации указанного имущества, в том числе в части начальной продажной цены, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Техническая ошибка допущенная на сайте www.tu27. rosim.ru, не является нарушением законодательства регулирующего проведение торгов, не препятствовала для подачи ФИО1 заявки на участие в них, не расценивается судом как существенное нарушение при проведении спорных торгов и не является основанием для признания оспариваемых истцом торгов недействительными.

Истцом каких-либо доказательств нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, не представлено.

Довод истца о нарушении соков принятия заявки является несостоятельным в силу следующего.

Согласно извещения по спорным торгам, прием и регистрация заявок на участие в торгах, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 09 чалсв 30 минут до 13 часов 00 минут в месте проведения торогов по адресу: <адрес>; заявка на участие в торгах дожна подаваться в письменном форме с приложением документов по перечню, предусмотренному в Извещении, прием заявок по указанном адресу. Иного способа подачи заявок на участие в торгах, организатор торгов не устанавливал.

Соответственно, изменение www.torgi.gov.ru, статуса торгов с «объявлен» на «Текущий» не являлось препятствием для подачи заявки истцом в срок до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно. ПО смыслу «Инструкции по работе с торгами», размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, изменение статуса торгов осуществляется в автоматическом режиме, согласно сведениям, указанным в Извещении, без участия сотрудников организатора торгов.

Таким образом, нарушений в части сроков принятия заявок также не установлено.

При этом суд учитывает, что часовая разница г.Хабаровска с г. Москва 7 часов, в связи с чем 00 часов 5 мнут по Москве ДД.ММ.ГГГГ это 07 часов 05 минут по Хабаровску, что также свидетельствует о соблюдение сроков изменений.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура проведения публичных торгов по лоту № в отношении приведенного выше земельного участка, проведена МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО без существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание торгов недействительными, вся процедура оспариваемых торгов проведена в соответствии с установленным вышеизложенными нормами порядке, нарушений прав истца как потенциального участника торгов судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №, - недействительными – не имеется, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в данной их части.

Учитывая изложенное, положения ч.6 ст. 449.1 ГК РФ, суд не усматривает оснований и для признания недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, поскольку они соответствует предъявляемым к нему требованиям и составлен по результатам легитимных торгов, в связи с чем приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требований и в данной части.

Кроме того исходя из вышеизложенного, вышеприведенных норм права, в том числе положений ст. 447, 448 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества (земельного участка расположенного <адрес>, кадастровый №), недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной их части.

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по итогам проведения торгов между МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО2 производны от требований о признании данного договора недействительным, в удовлетворении которых судом истцу отказано, суд приходит к выводу отказать истцу и в данной части требований.

Так как требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу отказать истцу и в требованиях о взыскании солидарно судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО2 о признании недействительными торгов арестованного имущества (земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый номер №), протокола об определении победителя торгов №, договора купли-продажи арестованного имущества, применении недействительности сделки (договора купли-продажи арестованного имущества), взыскании солидарно судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июня 2020 года.