Решение № 12-118/2024 5-14/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-118/2024

УИД 32RS0029-01-2024-000128-28

Дело № 5-14/2024 Судья Семенов И.А.


РЕШЕНИЕ

№ 12-118/2024
26 сентября 2024 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Кулешова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Суземского района Брянской области Алифяна Р.К. на постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 июля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Брянский областной суд, прокурор Суземского района Брянской области Алифян Р.К. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неисполнение директором ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат" ФИО1 законных требований прокурора об устранении нарушений требований Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», изложенных в представлении от 6 февраля 2024 года. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что вопросы об оспаривании сделки и отдельных ее положений, а также о применении последствий недействительности такой сделки решаются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку директор ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1 имела возможность исполнить требования прокурора.

Прокурор Суземского района Брянской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Прокурор гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры области ФИО2 в судебном заседании поддержала протест по основаниям, изложенным в нем, просила отменить постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 июля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение.

Защитник Сазонова Т.Л., действующая в интересах директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1, в судебном заседании возражала против доводов протеста по доводам, изложенным в письменных возражениях на протест, полагая постановление судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав прокурора, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане и должностные лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Суземского района Брянской области в феврале 2024 года проведена проверка исполнения законодательства в ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат».

6 февраля 2024 года прокурором Суземского района Брянской области внесено представление в адрес директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1 об устранении нарушений законодательства, выразившихся во включении в договоры на оказание социальных услуг, заключенные со 172 получателями социальных услуг до 1 января 2015 года и не расторгавшихся после 1 января 2015 года, положений о стоимости социальных услуг в размере 75 % от среднедушевого дохода.

Прокурор требовал рассмотреть представление в месячный срок с обязательным участием представителя прокуратуры района и принять меры по устранению указанных нарушений законодательства; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных работников ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» в порядке, предусмотренном трудовым законодательством; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок со дня получения представления.

Данное представление поступило в ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат 14 февраля 2024 года.

12 марта 2024 года директором ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1 был дан ответ об отклонении требований прокурора со ссылкой на законность и обоснованность взыскания платы в размере 75% с ЕДВ за предоставление социальных услуг и нецелесообразность в связи с этим рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников данного интерната.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Суземского района Брянской области 29 марта 2024 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1 При этом при описании обстоятельств административно наказуемого деяния, инкриминированного ФИО1 как должностному лицу, указано, что по результатам рассмотрения представления от 6 февраля 2024 года требования прокурора ею отклонены, конкретные меры по устранению выявленных нарушений не приняты; ЕДВ, взысканное в размере 75% с получателей социальных услуг на основании заключенных с ними договоров не возвращено.

Прекращая производство по делу, судья Суземского районного суда Брянской области пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт умышленного невыполнения ею требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку сделанные судьей выводы основаны на положениях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам протеста выводы судьи районного суда сделаны с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценке их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протест прокурора Суземского района Брянской области не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда и установленные по делу обстоятельства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО1,

оставить без изменения, протест прокурора Суземского района Брянской области Алифяна Р.К. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова