Апелляционное постановление № 22-2657/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-275/2025

Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2657/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденной ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Россовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и адвоката Свержевской Л.В. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2025 года, которым

ФИО2, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, судимая:

- 19 января 2024 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 31 мая 2024 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от 19 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2025 года условное осуждение по приговору от 31 мая 2024 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2024 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 19 января 2024 и 31 мая 2024 года окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО2 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 29 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО7 удовлетворен, с ФИО2 постановлено взыскать 60 000 рублей в пользу ФИО4 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Свержевская Л.В. находит вынесенный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и не соответствующим принципу гуманизма.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания ФИО2 были принесены публичные извинения, что по смыслу уголовного закона является иными действиями, направленными на заглаживание вреда, соответственно, подлежали учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая имеет прочные социальные связи, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, которые находятся на ее полном иждивении, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с родителями и двумя детьми, по характеру не агрессивная, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту не поступало. Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину в их совершении на стадии предварительного и судебного следствия осужденная признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, стремится к исправлению. После совершения преступлений в поле зрения правоохранительных органов не попадала, к административной ответственности не привлекалась. Также осужденная критически относится к совершенным преступлениям, от уголовной ответственности уйти не пыталась, активно способствовала расследованию совершенных преступлений, путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний, участии в следственных действиях. В судебном заседании ФИО2 показания подтвердила в полном объеме, принесла публичные извинения. Полагает, что приведенные данные о личности и постпреступное поведение осужденной свидетельствует о меньшей степени общественной опасности.

Фактически судом не учтено и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, поскольку последняя воспитывает и содержит двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проявляет к ним должную заботу, добросовестно исполняет родительские обязанности. Назначенное наказание окажет существенное негативное влияние на материальное положение малолетних детей и отрицательное воздействие на их психо-эмоциональное состояние. При этом, в приговоре не приведено суждений о судьбе двоих малолетних детей, младшему из которых на момент постановления приговора было три года.

В нарушение общих положений назначения наказания в приговоре не обсужден вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания. Обращает внимание, что применение положений ст. 82 УК РФ направлено на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, при этом не препятствует достижению целей наказания и соответствует принципу гуманизма. Предусмотренных законом оснований, препятствующих предоставлению ФИО2 отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку ФИО2 не лишена родительских прав, учитывая данные о ее личности и положительную характеристику, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, необходимости их воспитания родной матерью, просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, предоставить осужденной отсрочку отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 находит вынесенный приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что сотрудничала со следствием, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом имеет двоих малолетних детей 3 и 6 лет, просит учесть ее молодой возраст.

Указывает, что в период ее нахождения в следственном изоляторе, ее отец погиб, на попечении ее пожилой матери (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) остались двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее помощи и поддержке.

Со ссылкой на позицию Верховного суда РФ указывает, что наличие у детей бабушки не является достаточным основанием для отказа в предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Обращая внимание на материалы уголовного дела, которыми характеризуется положительно как мать, просит применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. приводит доводы о законности постановленного приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО2 и адвокат Россова А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. высказалась о законности и обоснованности вынесенного приговора, справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается признательными показаниями самой осужденной, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступлений, за которые ФИО2 осуждена, дана верная юридическая оценка ее действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается. Квалифицирующий признак установлен правильно, с учетом материального положения потерпевшего ФИО4

Признав ФИО2, с учетом заключения эксперта и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, которая ранее судима, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст осужденной, неблагоприятное состояние здоровья.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Публичное принесение извинений, с учетом причиненного потерпевшим имущественного ущерба, не свидетельствует о каком-либо восстановлении прав последних. К тому же, материалы уголовного дела не содержат сведений о их принятии потерпевшими.

При таких обстоятельствах, оснований для признания публичного принесения осужденной извинений потерпевшим в качестве смягчающего наказание обстоятельства по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Признание такового в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для повторного учета молодого возраста осужденной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, назначении ей основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы, оснований для их переоценки с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.

Применение положений ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений судом произведено верно.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров отвечает требованиям закона, в его основу верно положены выводы о том, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания с учетом совершения осужденной вновь корыстных преступлений в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору.

Направление ФИО2 для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, не представлено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая апелляционные доводы о применении положений ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", применение отсрочки отбывания наказания лицу, указанному в части 1 статьи 82 УК РФ, возможно лишь при условии его положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 февраля 2025 года, ФИО2 обнаруживает, в том числе, (данные изъяты).

Из постановления Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2025 года (т. 2 л.д. 94-98), которым условное осуждение ФИО2 по приговору от 31 мая 2025 года отменено, с исполнением наказания в виде реального лишения свободы, следует, что семья осужденной по данным ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес изъят>» состоит на учете в Банке данных <адрес изъят> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, с 10 августа 2022 года. Основанием для постановки на учет послужили факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, употребление наркотических средств. При посещении семьи в январе 2025 года осужденная дома отсутствовала, ее отец пояснил, что ФИО2 не проживает дома с декабря 2024 года, дети проживают с ним на основании доверенности. ФИО2 воспитанием и содержанием детей не занимается, их жизнью и здоровьем не интересуется.

Оснований не доверять установленным судом в порядке исполнения приговора обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания назначенного наказания, поскольку таковое не исключает отрицательное воздействие на ее детей, как и ставит под сомнение добросовестное исполнение осужденной своих родительских обязанностей с учетом данных о ее личности.

При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, дети осужденной воспитывались и обеспечивались ее родителями на момент постановления приговора. Из представленных суду апелляционной инстанции документов также усматривается, что дети осужденной помещены под опеку ее родственников.

Иные документы, представленные стороной защиты, на законность и справедливость вынесенного приговора не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Свержевской Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова