Решение № 2-226/2018 2-226/2018 (2-2821/2017;) ~ М-2916/2017 2-2821/2017 М-2916/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Кондратьевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2018 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу С.Е.К., ФИО2 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 25.06.2009 умерла получатель страховой пенсии по старости С.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.07.2007 при рассмотрении документов пенсионного дела № <***> С.Е.К. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе был рассмотрен вопрос о праве С.Е.К. на получение ежемесячной денежной выплаты. В соответствии с представленными документами комиссия приняла решение прекратить выплату ежемесячной денежной выплаты С.Е.К. с 01.08.2007 по причине отсутствия выписки из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. В связи с непредставлением правоустанавливающих документов образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты С.Е.К. за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 в размере 17 113,32 рублей. 10.09.2007 в Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе обратилась С.Е.К. с письменным заявлением о добровольном погашении суммы переплат. В связи со смертью С.Е.К. 25.06.2009 задолженность по переплате ЕДВ по состоянию на 14.12.2017 составляет 5 591,36 рублей. На основании статей 450, 1112, 1113, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества С.Е.К. денежные суммы в размере 5591,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником первой очереди после смерти С.Е.К.., которая просила продолжить рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила также, что после смерти матери приняла наследство, которым распорядилась.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 21.12.2004 С.Е.К. назначена ежемесячная денежная выплата как узнику концлагеря на основании ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.07.2007 № 675 принято решение о прекращении выплаты С.Е.К.. выплаты ЕДВ по причине отсутствия выписки из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. С 01.08.2007 производится выплата по коду льготы 150 «бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны».

Вышеуказанным протоколом установлен факт переплаты С.Е.К. выплаты по коду льготы 140 за период с января 2005 года по июль 2007 года в размере 17113,32 рублей.

Согласно письменному заявлению от 10.09.2007 С.Е.К. обязалась внести сумму переплаты ЕДВ в размере 17113,32 рублей.

В соответствии с данными из лицевого счета № <***> С.Е.К. частично возвращена сумма переплаты.В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах ФИО2 как наследник по закону С.Е.К. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от 08 февраля 2018 года. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия, значение данного действия разъяснены и понятны. После разъяснения последствий признания иска, ответчик представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 714325 от 13.12.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе 5 591, 36 руб. в счет возмещения излишне уплаченной ежемесячной денежной выплаты после смерти ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей. всего взыскать 5 991, 36 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев