Решение № 12-390/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 12-390/2025

К делу № 12-390/2025

УИД: 23RS0017-01-2025-001794-07


РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 21 июля 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» просит суд отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному Постановлению, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:49 по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-55» государственной регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше’ 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственник данного транспортного средства - ООО «АЭМЗ» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой. Заявитель считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ООО «АЭМЗ» к административной ответственности незаконным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭМЗ» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и актом передачи бортового устройства за транспортным средством марки «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство. Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за ДД.ММ.ГГГГ факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 22:35:49, указанный в обжалуемом Постановлении относится к периоду с 22:35:49 (время начала движения) до 22:36:08 (время окончания движения) ДД.ММ.ГГГГ. Списание платы за указанный период произведено ДД.ММ.ГГГГ в 04:47 в размере 0,85 рублей за 0,255 км автодороги Р217, то есть с задержкой после проезда транспортного средства. Из анализа детализации операций по расчетной записи следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано несколько периодов времени проезда автомобиля № зафиксированных в системе с задержкой. Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 22:35:49 по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак № функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке. Исходя из вышеизложенного ООО «Абинский Электрометаллургический завод», являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны заявителя не допущено. При вынесении обжалуемого Постановления о привлечении ООО «АЭМЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания, не было установлено, имели ли место нарушения со стороны привлекаемого лица, связанные с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Меры к истребованию соответствующих данных, не приняты, данные обстоятельства должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения административного материала, не исследованы. Заявитель полагает, что вина ООО «АЭМЗ» в осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не установлена. Изложенное исключает наличие в действиях ООО «АЭМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Полагает, что Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Абинский Электрометаллургический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Абинский Электрометаллургический завод» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Таким образом, десятидневный срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату подачи настоящей жалобы срок для обжалования не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «Абинский Электрометаллургический завод» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Абинский Электрометаллургический завод», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи «Платон».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Абинский Электрометаллургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:49 по адресу <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающем в автоматическом режиме, зафиксировано, что ООО «Абинский Электрометаллургический завод», как собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Материалами дела установлено, что на автомобиле «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак №, установлено исправное бортовое устройство, в момент движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на балансе пользователя ООО «Абинский Электрометаллургический завод» в системе «Платон» было достаточно денежных средств, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭМЗ» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и актом передачи бортового устройства за транспортным средством марки «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство, дата окончания срока службы бортового устройства – ДД.ММ.ГГГГ.

Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон» за ДД.ММ.ГГГГ факт прохождения транспортным средством через комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент времени 22:35:49, указанный в обжалуемом Постановлении относится к периоду с 22:35:49 (время начала движения) до 22:36:08 (время окончания движения) ДД.ММ.ГГГГ. Списание платы за указанный период произведено ДД.ММ.ГГГГ в 04:47 в размере 0,85 рублей за 0,255 км автодороги Р217, то есть с задержкой после проезда транспортного средства.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:35:49 транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-55» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», ООО «Абинский Электрометаллургический завод» не совершало нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Доказательств того, что ОО «Абинский Электрометаллургический завод» является лицом ответственным за корректную работу бортового устройства Платон не установлено.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен ость.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Абинский Электрометаллургический завод» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Абинский Электрометаллургический завод» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского

городского суда С.В. Жалыбин