Решение № 12-61/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 08 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретарях Деменевой М.Н., Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 сентября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, уплачиваемого и зачисляемого в бюджет в соответствии с законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит его изменить, снизить размере наказания до минимально возможного. В обоснование своих доводов указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, ее действия в отношении ФИО1 были вызваны сильным душевным волнением и желанием защитить своего сына, административный штраф в размере 30 000 рублей значительно ухудшит ее материальное положение.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на доводах жалобы в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут во дворе дома <адрес> ФИО3 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно схватила ФИО1 правой рукой за левую руку, поцарапав ее при этом в области плеча, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у дома <адрес> причинила ей телесные повреждения, пыталась повредить принадлежащий ей автомобиль; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания об обстоятельствах совершенного административного правонарушения мировым судьей обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения со ссылками на неправомерное поведение ФИО1, которое послужило основанием для возникновения указанных обстоятельств, являются несостоятельными.

Утверждение ФИО3 о том, что ее действия были спровоцированы неправомерным поведением ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1, умышленно схватила последнюю правой рукой за левую руку, поцарапав ее при этом в области плеча, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения.

Кроме того, довод ФИО3 о том, что судом не приняты во внимание действия потерпевшей, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом показания допрошенной в ходе рассмотрения дела потерпевшей ФИО1 мировым судьей обоснованно оценены и положены в основу выводов о виновности ФИО1

Иная оценка ФИО3 обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей мировой судья не в полной мере учел материальное положение ФИО3, которая имеет III группу инвалидности по общему заболеванию, состоит на учете у врача невролога, является получателем пенсии по старости в размере 12 152 рубля 55 копеек, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 998 рублей 32 копейки.

То есть, таким образом, совокупный доход ФИО3 составляет 13 150 рублей 87 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 из указанного дохода оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, в подтверждение чего были представлены квитанции об оплате, вынуждена покупать в связи с наличием проблем со здоровьем дорогостоящие лекарственные препараты, то в совокупности свидетельствует о том, что размер назначенного ей административного штрафа (30 000 рублей) не соразмерен ее материальному положению и возможностям, в связи с чем суд полагает возможным снизить ФИО3 размер административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальном доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 07 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО3 изменить, смягчить назначенное ей наказание в виде административного штрафа, снизив его до 5 000 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий (подпись) Е.М.Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М.Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова