Приговор № 1-55/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя –заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4 представившему удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 34670 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Казахстан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 не менее 3 ударов кулаком в лицо, а после того как ФИО3 упал на землю нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо и по голове, а также не менее 6 ударов ногой по туловищу и верхним конечностям.

В результате примененного насилия потерпевшему ФИО3 было причинены следующие телесные повреждения: закрытый отрыв шиловидного отростка левой лучевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также ссадина в области носа и кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, аналогичные изложенным выше и пояснил, что со слов его девушки ему стало известно, что ФИО3 к ней приставал и применял физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он прибыл к ФИО3 и просил объяснить его действия в отношении своей девушки. ФИО3 все отрицал и хотел уйти. Догнав ФИО3, нанес ему не менее 3 ударов кулаком в лицо, а после того как ФИО3 упал на землю нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо и по голове, а также не менее 6 ударов ногой по туловищу и верхним конечностям.

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО2, военный суд находит установленной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыл ФИО2 и начал предъявлять претензии по поводу применения насилия в отношении его девушки. Испугавшись агрессивного поведения ФИО2, он побежал в огород, но Данилин его догнал и нанес несколько ударов кулаком в лицо, а когда упал на землю лицом вниз нанес еще несколько ударов кулаком в лицо, по голове и рукам, затем несколько ударов ногами по рукам, в грудь и иным частям тела. В последующем подошел его отец, и ФИО2 прекратил применение насилия. После чего обратился в больницу, где диагностировали телесные повреждения костей левой руки, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что со слов дочери ей стало известно, что ФИО3 к ней приставал и применял насилие. ФИО2, поддерживающий близкие отношения с ее дочерью, решил разобраться с ФИО3 по данном поводу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, прибыв домой к ФИО3, ФИО2 попросил его отойти в сторону и поговорить. ФИО3 побежал в огород. ФИО2, догнав ФИО3, ударил его в лицо, после чего ФИО3 упал на землю, что происходило дальше, она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в начале июня 2019 года ему позвонил ФИО2 и попросил его девушку и ее мать доставить к месту проживания ФИО3. Приехав к ФИО3 ФИО2 зашел во двор и попросил у него объяснений, почему он применил насилие в отношении его девушки. ФИО3 испугавшись, побежал в огород. ФИО2, догнав его, нанес несколько ударов кулаком в лицо. В тоже время вместе с отцом ФИО3 подбежали к ним. ФИО2 в это время наносил удары ногами по туловищу, рукам и голове, лежащему на земле ФИО3. Схватив ФИО2 руками, отвел его в сторону, прекратив избиение ФИО3;

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ФИО3 не менее 3 ударов кулаком в лицо, а после того как ФИО3 упал на землю не менее 3 ударов кулаком в лицо и по голове, а также не менее 6 ударов ногой по туловищу и верхним конечностям ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытый отрыв шиловидного отростка левой лучевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также ссадина в области носа и кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2, который на почве возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 удары кулаком в лицо, по голове, а также ногами по туловищу и верхним конечностям причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому заявлен гражданский иск (с учетом уточнений связанных с частичным возмещением морального вреда) на сумму 300000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск не признал, считает его завышенным, полагал необходим передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1099 ГК РФ находит их обоснованными, поскольку потерпевшему в результате причинения средней тяжести вреда здоровью причинены моральные и нравственные страдания, а вина подсудимого в этом доказана. Что же касается размеров этой компенсации, то суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом и имущественное положение подсудимого, а поэтому в соответствии со ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным требования потерпевшего удовлетворить частично на сумму 150000 рублей, а в удовлетворении иска на большую сумму – отказать.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту службы характеризуется положительно, ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместил потерпевшему моральный вред.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО2 не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, характер преступления и данные о личности подсудимого, которые военный суд признаем исключительными и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде штрафа.

Потерпевший подал в суд заявление о возмещении судебных издержек по делу, связанных с оплатой труда представителя в размере 22000 рублей, а также расходов связанных с прибытием в судебное заседание автомобильным транспортом в размере 4584 рулей 90 копеек.

Поскольку размер процессуальных издержек нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в его пользу 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда в остальной части на сумму 150000 рублей - отказать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 26584 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего, и затратами на проезд потерпевшего в судебное заседание автомобильным транспортом.

Получатель штрафа УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.<адрес>