Приговор № 1-312/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-312/2024

УИД 63RS0031-01-2024-002451-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти Самарская область 23 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мурсаловой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Горелика Д.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-312/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужем, с неполным средним образованием, работающей неофициально на автомойке, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной: 14.03.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 17 часов 19 минут 09.02.2024 до 10 часов 00 минут 10.02.2024 года, более точные дата и время не установлены, находясь возле <адрес> по проезду Огородному <адрес>, на поверхности земли обнаружила банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя ранее ей незнакомой ФИО2 и материальной ценности для последней не представляющую, ранее утерянную несовершеннолетним Свидетель №2 по собственной невнимательности в вышеуказанном месте, и предполагая о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной карты, решила их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Центрального района г.Тольятти, в связи с чем, подняла и забрала вышеуказанную банковскую карту себе.

После чего, ФИО1, 10.02.2024 года, в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, привязанного к банковской карте №, совершила 7 покупок в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, а именно: в 11 часов 55 минут на сумму 124 рубля 99 копеек; в 11 часов 56 минут на сумму 620 рублей; в 11 часов 59 минут на сумму 281 рубль; в 12 часов 00 минут на сумму 169 рублей 99 копеек; в 12 часов 03 минуты на сумму 319 рублей 99 копеек; в 12 часов 04 минуты на сумму 310 рублей; в 12 часов 05 минут на сумму 319 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 145 рублей 96 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО1, в тот же день, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 11 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, в 12 часов 11 минут совершила покупку товара на сумму 613 рублей, оплатив ее через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО1, в тот же день, в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, совершила две покупки товара, оплатив их через, находящийся там же платежный терминал, путем приложения к нему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, а именно: в 12 часов 15 минут на сумму 539 рублей 69 копеек; в 12 часов 16 минут на сумму 265 рублей, а всего на общую сумму 804 рубля 69 копеек, тем самым, тайно похитила денежные средства в указанной сумме, с банковского счета №, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 563 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помнит, она шла по частному сектору <адрес>у, и на земле в снегу нашла и взяла себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» темного цвета. Затем в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, приобрела алкоголь и продукты питания на сумму 2 145 рублей 96 копеек, в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, возле здания №Б по <адрес>, приобрела еще алкоголя и палку колбасы на сумму 613 рублей, после чего приобрела еще колбасу и сигареты в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> на общую сумму 804 рубля 69 коп., расплатившись вышеуказанной банковской картой путем ее прикладывания к банковским терминалам, установленным в магазинах. Так же в магазине «Красное и белое» хотела приобрести еще 3 пачки сигарет, но не смогла этого сделать, так как оплата не прошла. После этого она направилась домой, и по пути следования, примерно в 11 часов 50 минут, зашла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где собиралась приобрести пачку масла, однако оплата по карте снова не прошла. В последующем банковскую карту выбросила. Свою вину в хищения денежных средств с банковской карты в сумме 3563 рубля 65 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ею материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Помимо признания своей вины в совершении преступления, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с 2023 года у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» МИР №, привязанная к банковскому счету №, эмитированная на ее имя, которую получила в отделении ПАО «Сбербанк» на <адрес>. Данная банковская карта предназначена для оплаты товаров ежедневного потребления, доступ к карте был только у нее, супруга и сына.

ДД.ММ.ГГГГ указанную банковскую карту она передала своему сыну Свидетель №2, чтобы тот сходил в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> купил лимонад. Вечером карту не забрала, поскольку забыла.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь с супругом в магазине «Маяк» по адресу: <адрес>, пересечение улиц Шлютова и Новозаводская, и обнаружив отсутствие своей банковской карты, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» для перевода денежных средств на другую банковскую карту и обнаружила 10 списаний и два отказа на списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты в магазинах «Магнит», № Тольятти Рус, «Красное и Белое». Позвонила сыну, и тот пояснил, что карты у него нет. Поняв, что банковская карта была утеряна и неизвестное лицо осуществило оплату товара принадлежащими ей денежными средствами, она заблокировала карту и обратилась в полицию. Сумма причиненного ущерба составила 3 563 рубля 65 копеек. Данный ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО2 передала ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» для приобретения продуктов питания, в связи с чем в тот же день он расплачивался данной банковской картой, в том числе в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>. Указанную банковскую карту далее положил в карман куртки, после чего направился по своим делам через частный сектор в направлении <адрес>, проходил через <адрес>. В пути следования несколько раз доставал свой сотовый телефон, который также находился в кармане куртки вместе с банковской картой, в связи с чем предположил, что вышеуказанная банковская карта выпала по пути его следования. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной банковской карты были похищены денежные средства узнал от матери. Без разрешения матери он ничего не покупал. Кто мог похитить денежные средства с банковской карты ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 пришла домой, принеся с собой несколько пакетов с продуктами, пояснив, что нашла банковскую карту на улице, с помощью которой приобрела алкоголь и продукты питания. Кому принадлежала найденная банковская карта, ФИО1 не пояснила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-76) следует, что она работает в АО «Продторг», магазин «Чижик» по адресу: <адрес>, в должности старшего работника торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте за кассой, обслуживала клиентов магазина, в том числе ранее знакомую ей женщину по имени ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>, которая приобрела водку и колбасу, оплатив приобретенную продукцию банковской картой путем ее прикладывания к банковскому терминалу, установленному на кассе. На какую сумму та приобрела товар, не помнит, за счет каких денежных средств ФИО4 приобретала вышеуказанные товары, ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.77-79) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, были просмотрены записи с камер-видеонаблюдения, предоставленные сотрудниками магазинов «Магнит» по адресу: <адрес>, и «Чижик» по адресу: <адрес>, установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, которая ДД.ММ.ГГГГ была задержана и доставлена в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, где была опрошена и передана сотрудникам следствия для производства следственных действий.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты (т.1 л.д.4); ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего потерпевшая ФИО2 добровольно предоставила 16 листов формата А4 с имеющейся на них информацией о списаниях денежных средств с дебетовой карты и скриншоты с адресами, где происходили списания, которые были изъяты у потерпевшей (т.1 л.д.5-9), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе чего изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.10-15), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Чижик» по адресу: <адрес>, в ходе чего изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.51-52), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Горелика Д.С. – изъятых записей с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» и «Чижик», в ходе чего подозреваемая ФИО1 опознала себя как лицо, расплачивающееся за покупки не принадлежащей ей банковской картой. Осмотренные диски признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-67, 70), осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – ответов с ПАО «Сбербанк», копий справок по операциям, скриншотов, в которых зафиксированы списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на различные суммы в счет оплаты покупок в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «СН 63006» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, привязанного к банковской карте №. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80-83,107), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе чего установлено наличие в указанном магазине терминалов для бесконтактной оплаты товара (т.1 л.д.108-110), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Горелика Д.С.– участка местности напротив <адрес> проезда Огородного, <адрес>, где ФИО1 обнаружена банковскую карту с помощью которой производила оплату товаров (т.1 л.д.111-113).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, которые суд признает достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимую, также показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, самооговора, их заинтересованности судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из обстоятельств дела, об умысле подсудимой ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета свидетельствует сам характер её действий, при которых ФИО1, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, найдя банковскую карту, понимая, что указанную карту потерпевшая ей не передавала, приобрела продукты и алкоголь, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак – хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, вину в совершении которого полностью признала, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет хронические заболевания, в том числе гепатит С, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, дала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по вышеуказанному преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2024 года к 6 месяцам исправительных работ. Настоящее преступление ФИО1 совершила до вынесения данного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную судом подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Поскольку ФИО1 содержалась под стражей в период с 17.10.2024 по 23.10.2024 года включительно, суд с учетом данного срока содержания под стражей применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ путем смягчения наказания в виде штрафа в части его размера.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 3563 рубля 65 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала в полном объеме, сумму ущерба не оспорила и с ней согласилась. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2024 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом периода нахождения ФИО1 под стражей с 17.10.2024 года по 23.10.2024 года включительно, смягчить ФИО1 назначенное по настоящему приговору наказание в виде штрафа до 90000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

ЕКС: 40102810545370000036

р/счет: <***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по Самарской области г.Самара

БИК: 013601205

КБК: 188 116 03121010000140

УИН: 1885632401016003296

Разъяснить осужденной ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 563 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела 2 CD-R диска, ответы от ПАО «Сбербанк», скриншоты, копии справок об операции – хранить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкина