Приговор № 1-502/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-502/2024

Дело № 1-502/2024 года

(УИД: 34RS0004-01-2024-004736-89)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 октября 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО8.,

защитника – адвоката Приходченко А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства (приговор вступил в законную силу 18 июля 2024 года, отбывает в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>, на 3 октября 2024 года неотбытый срок наказания – 1 год 6 месяцев 4 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 9 апреля 2024 года, ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

14 июля 2024 года примерно 15 часов 25 минут ФИО1 ФИО12 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находился возле магазина «Чижик АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 часов 30 минут того же дня, ФИО1 ФИО13., находясь в помещении магазина «Чижик АО «Продторг», расположенного по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа антиперспирант марки «REXSONA», аэрозоль прозрачный кристалл объемом 150 мл в количестве 5 шт., стоимостью 201 рубль 65 копеек за 1шт., принадлежащие АО «Продторг», а всего на общую сумму 1008 рубль 25 копеек, которые спрятал под надетую на нем футболку, тем самым обеспечивая тайность хищения. Не оплатив указанный товар, ФИО1 ФИО14 прошел через кассовые терминалы, тем самым похитив его. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1008 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО15. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ФИО16. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО17 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО18., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО19. в силу ст. 61 УК РФ, суд его активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний на стадии дознания относительно фактических обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО20., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО21. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, следовательно, подлежат применению требования положения ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО22 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 ФИО24 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ежемесячно.

Обязать ФИО1 ФИО25 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 ФИО26 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- копия видеозаписи от 14 июля 2024 года магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова