Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-828/2017;) ~ М-788/2017 2-828/2017 М-788/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-25/2018

Гражданское дело № 2-25/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <данные изъяты>. В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 25% годовых. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в полном объеме заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки - текущий основной долг; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> копейки - проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> копейки - пени за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - пени за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. Кредит, предоставленный по договору <данные изъяты> обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> В п.10 кредитного договора стороны согласовали стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу №А43-580/2017 Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФорусБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки текущий основной долг; <данные изъяты> копеек просроченные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> копейки проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> копейки пени за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору <данные изъяты> на транспортное средство <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Истец Акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание 05 июня 2018 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С представленным исковым заявлением заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, согласно которым иск ответчик не признает, кредитный договор с банком он (ФИО1) не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов подтверждающие доводы истца. В представленном ходатайстве от 05 июня 2018 года ответчик ФИО1 просит, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, а также просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО12 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым АО «ФОРУС Банк» предоставил ФИО1 кредит в рамках общих условий потребительского кредита с целью приобретения транспортного средства, в сумме <данные изъяты> копеек. Кредит был предоставлен до полного исполнения обязательств, срок кредита составил 60 месяцев, под 25 процентов годовых, а заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Предоставленная банком сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на цели кредита, а именно: <данные изъяты> рублей - на приобретение автомобиля; <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Факт предоставления АО «ФОРУС Банк» ответчику ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается условиями заключенного кредитного договора, заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом ФИО1 ФИО13.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 кредитного договора <данные изъяты>, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки - сумма срочного основного долга; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> копейки - сумма срочных процентов; <данные изъяты> копейки - пени за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек - пени на просроченные проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АО «ФОРУС Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, компенсационную природу неустойки, а также размеры задолженности по кредитам и процентам за пользование заемными средствами, находит, что исчисленная истцом сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает возможным взыскать с ФИО1 пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки и пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> с ФИО1 ФИО14 согласовано условие о залоге транспортного средства <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству стороны ответчика, по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> копеек.

Стороны по делу не оспорили стоимость заложенного имущества, определенную заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, а стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> копеек, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а именно: надлежит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN)<***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства №52НН990623, выдан 04.09.2012г.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, его требование о взыскании понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты> в сумме: <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки - сумма срочного основного долга; <данные изъяты> копеек - просроченные проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> копейки - сумма срочных процентов; <данные изъяты> копейки - пени за просроченный основной долг; <данные изъяты> - пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

В счет исполнения обязательств по Кредитному договору №<данные изъяты> взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>. Установить первоначальную цену реализации предмета залога в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>