Приговор № 1-104/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-104/2024

дело № 1-104/2024

(12402640022000010)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 23 апреля 2024 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гурьянова В.Н. и при помощнике судьи Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начальником караула в ПАО «Холмский морской торговый порт», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены в <адрес> при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД Российской Федерации по Холмскому городскому округу от 21.05.2021 № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу с 20.05.2021.

Приказом начальника УМВД Российской Федерации по Сахалинской области от 29.06.2022 № л/с инспектору ДПС Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «лейтенант полиции» с 20.05.2022.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также пунктами 8.15, 8.21, 8.22, 8.23, 8.31 и 8.52 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Холмскому городскому округу, инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из примечания к статье 318 УК РФ, инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписке из графика несения службы ОМВД России по Холмскому городскому округу в период времени с 21 часа 30 минут 16.01.2024 до 09 часов 00 минут 17.01.2024 инспектор ДПС Потерпевший №1 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по Холмскому городскому округу, тем самым исполнял свои должностные обязанности, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

16.01.2024 в 21 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По указанию оперативного дежурного инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с напарником Свидетель №5, исполнявшим в этот день с ним обязанности инспектора ДПС, с целью проверки поступившего сообщения выдвинулись по указанному выше адресу.

Прибыв на место ДТП, было установлено, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу.

В действиях Поддубного усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Инспектор ДПС Потерпевший №1 принял решение о составлении административного материала в отношении Поддубного, а именно составление акта о прохождении медицинского освидетельствования, для чего пригласил последнего в салон служебного автомобиля.

16.01.2024 в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 24 минут находясь примерно в 20 метрах в восточную сторону от <адрес>, Поддубный будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законной и профессиональной деятельностью инспектора ДПС Потерпевший №1, возымел преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 16.01.2024 в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 24 минут, более точное время не установлено, Поддубный находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 метрах в восточную сторону от <адрес>, недовольный законной и профессиональной деятельностью инспектора ДПС Потерпевший №1, выразившейся в составлении в отношении него (ФИО1) административного материала, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками группы дорожно-патрульной службы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также публичность своих действий для посторонних лиц, а именно: Свидетель №1 и Свидетель №3, оказывавших помощь Поддубному по буксировке автомобиля из сугроба, действуя в присутствии последних, умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в неприличной, явно несоответствующей общепринятым нормам поведения, публично высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1, пренебрежительного и оскорбительного характера, чем унизил честь и достоинство инспектора ДПС Потерпевший №1 как представителя власти и подорвал авторитет правоохранительных органов в лице указанных очевидцев.

Он же, 16.01.2024 в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 24 минут, находясь примерно в 20 метрах в восточную сторону от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законной и профессиональной деятельностью инспектора ДПС Потерпевший №1, который потребовал от Поддубного проследовать в салон служебного автомобиля для составления в отношении него административного материала, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), а также после публичного оскорбления инспектора ДПС Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах, возымел преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 насилия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, 16.01.2024 в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 24 минут, более точное время не установлено, находясь примерно в 20 метрах в восточную сторону от <адрес>, после высказанных публичных оскорблений в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками ДПС, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно, не выполняя законных требований инспектора ДПС Потерпевший №1 проследовать в салон служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Поддубный с силой толкнул двумя руками инспектора ДПС Потерпевший №1 в грудь, от чего тот испытал физическую боль. После этого, Поддубный схватился двумя руками за форменное обмундирование инспектора ДПС Потерпевший №1, стал тянуть на себя, повредив при этом форменное обмундирование, размахивал руками, пытаясь нанести последнему удары по лицу, от которых инспектору ДПС Потерпевший №1 удалось увернуться. Тем самым Поддубный применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Поддубный с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Поддубный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих уголовным законом максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Поддубный вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Поддубным преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Поддубный на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Поддубный совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и одно средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления Поддубному на менее тяжкую.

При назначении наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений суд учитывает в действиях Поддубного наличие следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие заболеваний.

Как установлено судом преступления Поддубный совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предъявленное обвинение. Факт употребления алкоголя перед совершением преступлений подтверждается показаниями самого Поддубного как в ходе предварительного, так и судебного следствия, при этом подсудимый сообщил в суде, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

Суд, принимая во внимание характер совершенных Поддубным действий, приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало принятию им решения о совершении инкриминируемых преступлений, а поэтому усматривает в действиях Поддубного отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях Поддубного отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется положительно, принимая во внимание также, что Поддубный вину свою признал полностью и в содеянном раскаялась, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, лишения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Поддубному по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ - необходимо хранить при уголовном деле, а кобуру, ремешок (тренч) от кобуры и форменную куртку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гусевой Е.В. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области)

Идентификатор – 417 000000000 102 05238

КПП – 650 101 001

ИНН – <***>

ОКТМО – 647 01000

Счет получателя платежа – 03100 643 0000000 16100

БИК – 016 401 800

Кор.счет – 401 028 108 453 700000 53

Банк получателя – отделение Южно-Сахалинск Банка // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска,

КБК – 417 116 031 320 10000 140

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле, а кобуру, ремешок (тренч) от кобуры и форменную куртку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич