Апелляционное определение № 02-6791/2025 02-6791/2025~М-5389/2025 33-13801/2026 М-5389/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-6791/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010151-26

Дело № 33-13801/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6791/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 11 декабря 2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 02.02.2026, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за фио, фио право общей долевой собственности по ½ доли в праве за каждым на квартиру № 40 по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение является основанием для регистрации права собственности фио, фио Управлением Росреестра по адрес.

Исковые требования фио к Акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» о признании права собственности, обязании предоставить иное жилое помещение, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО», действующая в интересах фио, фио, обратился в суд с иском к адрес №1» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования были мотивированы тем, что истец является участником строительства объекта, расположенного по адресу: адрес на основании договора, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры на ... в корпусе 2 по строительному адресу: адрес. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены участником строительства надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Дом построен, введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, однако объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи с застройщиком не подписан.

фио обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых указала, что она также претендует на жилое помещение, в отношении которого подан иск фио, однако согласна на альтернативу, поскольку ей также заключен договор в отношении жилого помещения, поскольку в соответствии с договором об уступке права требования от 10.01.2018, заключенным между ООО «СочиОйлСтрой» и фио, к ней перешли права требования к адрес, заключенному между должником и ООО «СочиОйлСтрой». Оплата по договору произведена ООО «СочиОйлСтрой» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, выписками по расчетному счету. Определением адрес в реестр передачи включено требование фио на трехкомнатную квартиру на ... по строительному адресу: адрес, которая является предметом рассмотрения данного дела. в связи с чем фио просит признать за фио право собственности на квартиру 40 по адресу: адрес, обязать адрес передать ей иное жилое помещение, в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В ходе апелляционного производства фио отказалась от исковых требований к Акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» о признании права собственности, обязании предоставить иное жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

Апелляционным определением от 28.04.2026 решение Перовского районного суда адрес от 11 декабря 2025 г. отменено.

Производство по иску фио к Акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» о признании права собственности, обязании предоставить иное жилое помещение, взыскании судебной неустойки прекращено.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда изменить.

В заседание судебной коллегии явились: истец фио и ее представитель, которые возражали против доводов жалобы, просила решение оставить без изменений; представитель ответчика ДГИ адрес, представитель третьего лица, которая поддержала доводы поданной апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда адрес по делу № ... от 16.07.2018 удовлетворено заявление адрес № 1» (далее - приобретатель) о намерении приобрести объекты незавершенного строительства: расположенные по адресу: адрес и корп. 2, общей площадью ... кв. м, и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, расположенный по адресу: адрес, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства.

01.11.2019 между адрес и адрес №1» заключен договор №... передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика в порядке ст. 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 25.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: адрес и корп. 2, общей площадью ... кв.м., и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, за адрес № 1».

В целях завершения строительства объекта адрес №1» в установленном порядке оформлена необходимая градостроительная документация. Строительство осуществлялось за счет средств бюджета адрес в рамках Адресной инвестиционной программы адрес.

В настоящее время строительство завершено. 10.04.2025 уполномоченным органом Мосгосстройнадзор выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № .... Многоквартирному дому присвоен адрес: Москва, адрес, корп. 2. Жилой комплекс поставлен на кадастровый учет.

Истец является участником строительства объекта, расположенного по адресу: адрес на основании договора, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства.

Требования истца основаны на предварительном договоре купли-продажи, решении Перовского районного суда адрес, согласно которому за истцом было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства соответствующей приобретенному имуществу, определении Арбитражного суда адрес о включении в реестр требований кредиторов, постановлении о признании потерпевшим, документах, подтверждающих оплату.

Квартире по адресу: адрес присвоен кадастровый номер ....

До настоящего времени квартира истцу не передана, право собственности не оформлено в установленном порядке.

Застройщик уведомил участников строительства о переадресации обращения в Департамент городского имущества адрес в связи с тем, что в соответствии с принятым на совещании у заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы решением с 31.05.2025 весь функционал адрес №1» по взаимодействию с участниками долевого строительства ЖК адрес (передача квартир, имущественные суды и т. д.) возложен на Департамент городского имущества адрес. Согласно ответу Департамента городского имущества, передача объекта строительства истцу будет возможна только при условии признания за истцом права собственности на объект в судебном порядке. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст.35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 8, 12, 130-131, 209, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2.2, 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 6, 8, 9 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что факт оплаты истцами денежных средств подтвержден в ходе судебного разбирательства, в виду чего истцы фио, фио свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, при этом право собственности на квартиру за истцами не признано, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда выводов относительно требований фио со ссылками на определение ВС РФ № 305-ЭС18-11724 (6) от 28.08.2019 где установлено, что в материалах дела имеется информация об аффилированности кредитора с должником, что повышает априорную вероятность совершения мнимой сделки посредством формального изготовления необходимых документов лишь для вида для получения необоснованного требования в рамках дела о банкротстве.

Также указано, что договор уступки прав требования между ООО «СочиОйлСтрой» и фио был заключен 10.01.2018, в период рассмотрения требования ООО «СочиОйлТрйд». Уступка прав требования в ходе судебного разбирательства, а 9 квартир из списка ООО «СочиОйлТрейд» позволила оставить квартиры в реестре, при этом квартиры не были оплачены ни ООО «СочиОйлТрейд», ни фио, что подтверждено вступившим в законную силу судебными актами.

Согласно п. 3.4.4 договора соинвестирования ООО «СочиОйлСтрой» не имело право заключать договор уступки без письменного согласования с адрес. Такое согласие отсутствует.

Требования фио об исключении из решения указанных выводов не состоятельны, поскольку данные обстоятельства установлены судебными актами, не смотря на включение фио в число кредиторов в рамках банкротного дела адрес, указанные выше выводу суда были основаны на судебном решении, принятом после включения фио в реестр.

Таким образом, суд, проанализировав содержание судебных актов арбитражных судов, совокупность представленных сторонами доказательств, пояснений и возражений сторон, пришел к выводу, что сделки не подтверждают наличия у фио права на квартиру.

Отказ от исковых требований не является основанием для исключения из мотивировочной части решения суда выводов, к которым пришел суд при исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 11 декабря 2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 02.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06.05.2026.

Председательствующий

Судьи