Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 мая 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2017 по иску ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, возложении обязанности по аннулированию записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с тяжелым имущественным положением заключил с ответчиком ФИО4 договор займа, по условиям которого данный ответчик передал истцу в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом исполнение истцом обязательств по договору займа должно было обеспечиваться залогом принадлежащего ФИО2 жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, который, по утверждению ФИО2, является притворной, ничтожной сделкой, так как намерения продавать ФИО4 <адрес> у него, истца, не имелось, поскольку данный договор купли-продажи был заключен лишь для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, личные вещи в квартиру не завозил, расходы по содержанию указанного жилья он не несет, тогда как он, ФИО2, из <адрес> не выселялся, до настоящего времени проживая в нем и неся расходы по его содержанию. После заключения договора займа и договора купли-продажи истец пытался связаться с ответчиком ФИО4 по поводу возврата суммы займа, однако данный ответчик на связь не выходил, продав <адрес> ФИО9, который, в свою очередь, продал данное жилое помещение ФИО3, лишив, тем самым, ФИО2 права собственности на данное жилое помещение. Истец, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагая, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им на крайне невыгодных условиях и для того, чтобы прикрыть другую сделку – договор залога квартиры, просил признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности данной сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО9 и ФИО3 на указанное жилое помещение, а также признать за ним, ФИО2, право собственности на <адрес>.

Впоследствии истец предмет иска изменил, просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности данной сделки и признать за ним право собственности на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 на удовлетворении требований своего доверителя настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО9 – ФИО7 в судебном заседании иск не признает.

Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4, ответчицы ФИО3, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и третьего лица ФИО9, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, а также представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО9, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал истцу в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> под 10 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27).

В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО4 были подписаны: договор купли-продажи <адрес>, собственником которой являлся ФИО2, и передаточный акт (л.д. 28-29, 30).

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не был.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, притворной сделкой, в связи с чем истец просит признать ее недействительной и применить последствия ее недействительности.

Между тем, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пунктов 1-3, 5 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что для признания сделки недействительной необходимо, чтобы такая сделка была заключена (совершена).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С 01.03.2013 года правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, оспариваемый истцом договор купли-продажи <адрес> был подписан сторонами по делу – ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная сделка в рассматриваемом случае будет считаться заключенной не с момента ее государственной регистрации, а с момента передачи истцом квартиры покупателю ФИО4

Между тем, как следует из искового заявления ФИО2, имеющихся в материалах дела доказательств (л.д. 35, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103), объяснений его представителя ФИО6, а также объяснений представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО9 – ФИО7 в судебном заседании, фактическая передача квартиры истцом ответчику ФИО4 не состоялась, так как в данное жилое помещение ФИО4 никогда не вселялся, в нем не зарегистрирован и никогда не проживал, свои вещи в спорное жилое помещение не перевозил, ключи от квартиры и правоустанавливающие документы на квартиру от ФИО2 ФИО4 не получал, расходы по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных услуг, указанный ответчик не нес и не несет, при этом по данному жилью до настоящего времени проживает и зарегистрирован истец, с иском о выселении которого либо с иском о вселении ФИО4 в суд не обращался. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Кроме того, о том, что передача квартиры от ФИО2 ответчику ФИО4 не состоялась, свидетельствует также и то, что данный ответчик впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, продал от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности № <адрес> третьему лицу ФИО9 (л.д. 87), который, в свою очередь, продал данное жилое помещение ответчице ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Таким образом, в пользование, владение и распоряжение ФИО4 <адрес> истцом не передавалась, а потому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаключенной сделкой.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, наличие передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не исполненного сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и ФИО4, не свидетельствует о заключенности данной сделки.

Ввиду того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенной сделкой, у суда отсутствуют основания для признания его недействительной, ничтожной (притворной) сделкой, а также для применения последствий такой недействительности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий его недействительности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ответчица ФИО3, право собственности которой на данное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 36-38, 78, 88) и истцом не оспаривается, так как никаких исковых требований к указанной ответчице ФИО2 в ходе рассмотрения дела не предъявил.

Кроме того, основанием для регистрации права собственности ФИО3 на <адрес> послужил договор купли-продажи, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, который, в свою очередь, стал собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, который действовал при заключении данной сделки от имени и в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности №, а не на основании оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 никогда собственником указанного жилого помещения не являлся.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенной сделкой, тогда как иные сделки истцом не оспариваются, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в части признания за ним права собственности на <адрес>.

Таким образом, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности и признании права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.