Приговор № 1-154/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

№1-154/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Черевко Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в трёх метрах от магазина «Пена», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Краматорская улица, дом №10, действуя умышленно, достоверно зная, что А. А. Ж. является представителем власти — должностным лицом органа внутренних дел, поскольку последний находился в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, а также охране общественного порядка на маршруте патрулирования, желая воспрепятствовать законным действиям А. А. Ж., связанным с пресечением противоправных действий ФИО1, выразившихся в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, препятствуя своему препровождению сотрудником полиции А. А. Ж. в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, Краматорская улица, дом №5 — вблизи места совершённого административного правонарушения, для проведения соответствующего разбирательства, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 незаконно применил в отношении А. А. Ж., являющегося представителем власти — <данные изъяты>, назначенным на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, имеющим специальное звание «старшего сержанта полиции», находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со статьями 2, 12, 13 и 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», и должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым начальником Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области 27 июня 2017 года, насилие, не опасное для жизни и здоровья, — нанёс ему один удар кулаком левой руки по лицу А. А. Ж., после чего локтем правой руки нанёс один удар в грудь А. А. Ж., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с внутрикожными кровоизлияниями в правой скуловой области, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Черевко Л. Д. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела потерпевший А. А. Ж. — в судебное заседание не явился, на своём участии в нём не настаивал, против особого порядка не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить ему в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ — как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение <данные изъяты>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования (том №1 л. д. 183-185) подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с пунктом <данные изъяты> (том №1 л. д. 201).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учётом изложенного при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и членов его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев