Апелляционное постановление № 22-1268/2025 от 20 июля 2025 г.

Судья Мельников С.Е. Дело № 22-1268/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Полищувк А.Н.,

защитника Ишкильдина Ф.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ишкильдина Ф.К. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ишкильдина Ф.К. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 15.05.2024 года и апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 19.09.2024 года в отношении (ФИО)1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 15.05.2024 года (ФИО)1 осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО – Югры от 19.09.2024 года, приговор в отношении (ФИО)1 изменен, исключено указание на осуждение (ФИО)1 по пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. (ФИО)1 постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное (ФИО)1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

02.04.2025 года в Сургутский районный суд ХМАО - Югры поступила кассационная жалоба защитника – адвоката Ишкильдина Ф.К. с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 15.05.2024 года и апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 19.09.2024 года.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что апелляционное определение адвокатом Ишкильдиным Ф.К. получено 12.03.2025 года.

По итогам рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. просит постановление суда отменить, отмечает, что отказ суда в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы недопустим, поскольку суд апелляционной инстанции продолжительное время оформлял судебное постановление, чем нарушено право его доверителя на судебную защиту. Сведения о направлении в его адрес копии апелляционного определения не соответствуют действительности, так как почтовых уведомлений он нек получал.

Вывод суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования является преждевременным.

В судебном заседании адвокат Ишкильдин Ф.К. жалобу поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство адвоката Ишкильдина Ф.К. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 15 мая 2024 года и апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 19 сентября 2024 года в отношении (ФИО)1, в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ как следует из жалобы, рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поскольку из материалов дела усматривается, что защитник участвовал в суде апелляционной инстанции, ему было известно о вступлении приговора Сургутского районного суда от 15.05.2024 года в законную силу. Копия апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 19.09.2024 года и копия вступившего в законную силу приговора направлялись защитнику 21.10.2024 года по указанному им почтовому адресу: (адрес).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что 25.10.2024 года были неудачные попытки вручения отправлений защитнику Ишкильдину Ф.К., в период до 02.11.2024 почтовые отправления хранились в почтовом отделении, после чего были возвращены в Сургутский районный суд в связи с истечением срока хранения.

Обжалуемое постановление было направлено защитнику по тому же адресу и им получено. Тот же адрес указан защитником в апелляционной жалобе, поданной им 17.04.2025 года.

Вопреки утверждениям защитника, кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, подана с пропуском срока на кассационное обжалование. Так, приговор вступил в законную силу 19.09.2024 года, а жалоба подана почтовым отправлением <данные изъяты> лишь 22.03.2025 года, то есть с пропуском шестимесячного срока для обжалования приговора в порядке, установленном, ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, сведений об уважительности пропуска срока защитником не приведено.

Доводы защитника о нарушении права на защиту являются несостоятельными, поскольку обусловлены явно недобросовестным использованием защитником своих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговорили иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанных решений в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подается в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает адвоката и других участников процесса права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, адвокат Ишкильдин Ф.К. вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем, полагает необходимым дополнить постановление соответствующим уточнением, внеся в резолютивную часть соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ишкильдина Ф.К. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 15 мая 2024 года и апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 19 сентября 2024 года в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ишкильдина Ф.К. – без удовлетворения.

Указать в резолютивной части постановления о возможности обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационном порядке, предусмотренном ч.ч. 3 и 6 ст. 401.3 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие стороны, с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Председательствующий: И.И. Поспелов