Решение № 12-263/2023 А-7-12-263/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-263/2023

Судья Лызарь И.И. Дело № А-7-12-263/2023


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 декабря 2023 года

Судья Калужского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строительное управление №» ФИО3 на постановление судьи Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО3 просит постановление судьи Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, по адресу: <адрес> застройщиком ООО «ПроШкола» согласно разрешению на строительство от 31 марта 2022 года № выданного администрацией города Обнинска ведется строительство общеобразовательной школы мощностью 1144 места, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной собственности Калужской области. ООО «ПроШкола №1» является арендатором указанного земельного участка, срок действия договора аренды до 31 июля 2036 года. Представителем застройщика ООО «ПроШкола №1» является Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой».

28 января 2022 года между ООО «ПроШкола №1» (Заказчик) и ООО «Строительное управление №24» (Генподрядчик) заключен договор подряда № ПШ1-1д-1/2022 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный договор срок комплекс проектно-изыскательских работ, включая, но, не ограничиваясь работами по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, в том числе положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, разработку Рабочей документации, а также строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания (приложение № 1 к Договору), поставку Оборудования, предусмотренного Проектной документацией в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), за исключением Средств Обучения и воспитания, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора.

17 октября 2022 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения фильтрационного мероприятия сотрудниками ФСБ России по Калужской области совместно с сотрудниками ОКОН Управления России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области по адресу: <адрес> на строительной площадке школы №19 (на 1144 мест) выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, который с 17 октября 2022 года осуществлял трудовую деятельность строительном объекте в качестве разнорабочего ООО «Строительное управление №24» без патента на работу в Калужской области.

Таким образом, ООО «Строительное управление №24» в нарушение пункта 1 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное управление №24» от 26 июня 2023 года; рапортом мониторинга от 16 мая 2023 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО4 от 17 октября 2022 года; копией вступившего в законную силу постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску от 17 октября 2022 года о назначении ФИО4 административного наказания по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что иностранный гражданин ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории строящегося комплекса Калужского филиала МГТУ имени Н.Э. Баумана без патента на работу в Калужской области; объяснениями ФИО4 от 17 октября, согласно которым он русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Работает на строительном объекте с 17 октября 2022 года в качестве разнорабочего. Обещали платить 1500 рублей в день; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 16 мая 2023 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Строительное управление №24»; копией договора подряда №№ от 28 января 2022 года; ответом Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» от 16 октября 2023 года; ответом администрации г. Обнинска от 17 ноября 2022 года; копией решения Арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2023 года и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Строительное управление №24» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Строительное управление №24» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности общество не привлекало, строительно-монтажные работы на строительном объекте выполняют субподрядные организации, в частности ФИО4, согласно списку сотрудников ООО «Арт-Строй» относится к числу их сотрудников, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Строительное управление №24» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так согласно пунктам 2.4, 2.4.1 договора подряда обязательства Генподрядчика по договору включает все обязательства по Проектированию и Строительству, которые возложены на Заказчика как концессионера по Концессионному соглашению, включая, во избежание сомнений, обеспечение соответствия объекта требованиям законодательства, Концессионного соглашения, в том числе требованиям Приложения № 2 (Объект Соглашения) и Приложения № 3 «Строительные и Эксплуатационные Требования) к Концессионному соглашению, и проектной документации (как этот термин определён в Концессионном соглашении). Исполнение обязательств Генподрядчика, указанных в настоящем пункте договора, входит в стоимость работ, указанную в статье 3 договора, которые включают в себя (без ограничения): обеспечение наличия всего персонала, необходимого для исполнения Генподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору.

Также необходимо учесть, что пунктом 5.4.3 указанного договора подряда предусмотрено, что подписывая настоящий договор, Генподрядчик обязуется представить до заключения договоров с третьими лицами (Субподрядчиками) в целях исполнения настоящего договора, сведения о данных лицах для согласования с Заказчиком, с указанием предмета и суммы сделки с учетом положений подпунктов 5.6-5.8 настоящего договора.

Кроме того, пунктом 8.3.62 договора Генподрядчик обязан соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок привлечения и использования иностранных работников

Согласно ответу Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» (далее – Учреждение) от 16 октября 2023 года, Учреждение в соответствии с договором от 17 декабря 2021 года № заключенным с ООО «ПроШкола №1» осуществляет функции технического заказчика и проведение строительного контроля по объекту: «Объект образования: общеобразовательная школа мощностью 1144 места, размещение которого предусмотрено на территории г. Обнинска Калужской области (жилой район Заовражье, квартал №3). ООО «Строительное управление №24» не уведомляло Учреждение о заключении договоров с иными организациями.

В судебном заседании в суде первой инстанции защитник юридического лица ФИО1 пояснил, что ООО «Строительное управление №24» официально не уведомляло ООО «ПроШкола №1» о привлечении подрядных организаций в рамках заключенного 28 января 2022 года договора подряда.

Вопреки доводам жалобы представленный список ООО «Арт-Строй» сотрудников, работающих на строительном объекте, обоснованно не принят судьей городского суда во внимание, поскольку не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, указанный список не содержит необходимых реквизитов документа, кроме того отсутствует печать организации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2023 года по делу №А-62-137/2023, вступившим в законную силу был удовлетворен иск ООО «Строительное управление № 24» к ООО «Арт-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от 23 сентября 2022 года №№ в размере 4 100 000 рублей, в соответствии с которым судом было установлено, что ООО «Арт-Строй» взятые на себя обязательства по договору строительного подряда от 23 сентября 2022 года на всю сумму авансового платежа с момента получения денежных средств и до расторжения договора не выполнены в полном объеме, в связи с чем полностью взыскан авансовый платеж.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда, обоснованно пришел к выводу, что именно ООО «Строительное управление №24» осуществило допуск иностранного гражданина к выполнению работ на указанном объекте строительства, имея при этом возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом предпринято не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают наличие в деянии ООО «Строительное управление №24» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Назначение ООО «Строительное управление №24» административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №24» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строительное управление №24» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина