Постановление № 5-11/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-11/2020

26RS0№-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 21 февраля 2020 года

Судья Грачевского районного суда Стерлёв А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Ш.В.Н. В результате Ш.В.Н. причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

В судебное заседание потерпевшая Ш.В.Н. не явилась. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, явиться в судебное заседание не может. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. ФИО1 причинённый вред не загладил, не принёс свои извинения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода Ш.В.Н. В результате Ш.В.Н. причинён средней тяжести вред здоровью.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Грачёвскому району К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Грачёвскому району поступило сообщение от Л.Л.Н., о том, что в <адрес> неизвестный водитель сбил Ш.В.Н. и скрылся.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено ДТП - наезд на пешехода, водитель скрылся.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия было осмотрено в присутствии понятых.

Из содержания схемы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была составлена в присутствии понятых по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наслоения двухслойных частиц лакокрасочного материала на спинке куртки пешехода Ш.В.Н. имеют общую родовую принадлежность с верхними слоями основного ремонтного лакокрасочного покрытия, расположенным под дополнительным слоем подкраски и на участках без подкраски лакокрасочным материалом белого цвета на переднем правом крыле автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак <***>.

Из содержания заключения эксперта № следует, что Ш.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинён средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно справке, выданной инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Грачёвскому району следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Также при назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также то, что выплата штрафа может поставить его и его семью в тяжёлое материальное положение, поскольку он не трудоустроен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, неоднократно был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, некоторые из которых ещё не оплачены.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, а также предупреждению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Стерлёв