Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело №2-1363/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

03 июля 2018 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 пени в размере 9 011 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей.

В обоснование иска ООО «УК Ворошиловского района» указано, что ФИО4 является собственником <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: ФИО2, ФИО5 С апреля 2017 года ответчики надлежащим образом не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 150 297 рублей 16 копеек. При этом, ежемесячно ответчикам в адресно-именном едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время таковая оплата ответчиками произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска. Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги внесена ответчика несвоевременно, то они должны уплатить пени за период апреля 2017 года по февраль 2018 года в размере 9 011 рублей 14 копеек. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «УК Ворошиловского района» возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № выданного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетно-технической документацией на жилое помещение (л.д. 27-28).

Согласно представленным данным по указанному адресу зарегистрированы и проживают, в том числе, ФИО2, ФИО3, что также подтверждается сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ворошиловского района Волгограда» (л.д. 64-80).

Данное решение общего собрания о выборе способа управления МКД и управляющей организации не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчиках, как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, коммунальные услуги ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, так как не представлено актов выполнения работ, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку ответчиками не представлено доказательств обращения в управляющую организацию с заявлениями о не предоставлении услуг надлежащего качества и в полном объеме в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Далее, как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года, в результате чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 150 297 рублей 16 копеек.

Между тем, стороной ответчика представлены платёжные документы, из которых усматривается, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный период в размере 150 297 рублей 16 копеек погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-56), то есть после подачи настоящего иска в суд.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 9 011 рублей 14 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не опровергнут. Более того, свой расчет суммы пени ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполнили возложенные на них обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» обоснованно произведено начисление пени, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 5 разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу ООО «УК Ворошиловского района» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (ИНН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года в размере 9011 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4386 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.