Приговор № 1-550/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-550/2017

Дело № 1- 550/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретаре Ациной Е.А.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., ФИО2 Б.

подсудимого ФИО3,

переводчиков ФИО4, ФИО5

защитников – адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Дюсенбаевой Е. А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в ***, гражданина ***, *** русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, имеющего образование 2 класса, холостого, имеющего двоих малолетних детей (дата) г.р., (со слов), не военнообязанного, работающего неофициально грузчиком на птичьем рынке, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут (дата), у (адрес), в (адрес), умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, рукой нанес ему не менее одного удара по голове, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем ФИО1, нанес не менее одного удара ногами по голове и не менее четырех ударов по телу ФИО7, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни или здоровья. ФИО1, осознавая, что воля ФИО7 к сопротивлению сломлена, из кармана Джинс ФИО7, вытащил мобильный телефон «***» стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, и двумя сим-картами операторов сотовой связи «***», не представляющие материальной ценности, и, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО3 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 6300 рублей, а также, согласно заключению эксперта № от (дата), телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, расположенных на областях головы, которые образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) №н).

Таким способом ФИО3 совершил открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО7 имущества на общую сумму 6300 рублей 00 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и защитник, потерпевший.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, добровольное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того суд учитывает личность ФИО3, который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не работает, образ его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО3 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает ФИО3, наказание, далекое от максимального.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО3 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под телефона, товарный чек, сотовый телефон «***» в чехле-книжке, флеш-картой оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, освободив его от ответственного хранения. Паспорт гражданина Кыргызстана ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова