Приговор № 1-58/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.11.2003 года Дубенским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 25.02.2003, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 28.04.2004 п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицирован на ч. 3 ст.162 УК РФ, исключена конфискация имущества, исключена п.«г» ч. 1 ст. 97 УК РФ. На основании постановления Плавского городского суда Тульской области от 17.08.2009 освобожден 28.08.2009 условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 11 дней;

- 29.09.2010 Одоевским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с присоединением приговора Дубенского районного суда Тульской области от 13.11.2003, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.05.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 20.04.2016 Одоевским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 28.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 15 мая 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории Дубенского муниципального района Тульской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 6:00 часов каждых суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно и неоднократно в целях уклонения от административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 06.12.2018, ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации, согласно графика прибытия поднадзорного лица в первый четверг месяца, не явился для регистрации в ОП «Дубенское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с этим на основании постановления заместителя начальника ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» майора полиции ФИО7 № 098452/841 от 10.12.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 03.01.2019, ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации, согласно графика прибытия поднадзорного лица в первый четверг месяца, не явился для регистрации в ОП «Дубенское», тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с этим на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 28.01.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 29.01.2019 в 23 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с этим на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 14.02.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 20.02.2019 в 23 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, отсутствовал по месту жительства. Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как 20.02.2019 в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был признан виновным в совершении указанного правонарушения на основании постановления заместителя начальника ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» майора полиции ФИО7 № 099794/156 от 01.03.2019, вступившего в законную силу 12.03.2019 года.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24.01.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 находился в доме <данные изъяты>, у своей знакомой Потерпевший №1 и распивал спиртное. В процессе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» используя банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, пин-код от которой был заранее ему известен.

Реализуя свои преступные намерения, 24.01.2019, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате дома <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, из кошелька Потерпевший №1, хранившегося в шкафу-серванте, расположенном в зале дома <данные изъяты>, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1 и с похищенной банковской картой ФИО1 с места происшествия скрылся.

24.01.2019 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществлять ранее возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> расположенного в торговом зале магазина «Дикси» по адресу: <данные изъяты>, введя известный ему пин-код, получил доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, открытому <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, откуда, совершив три незаконные операции по снятию денежных средств, каждая на сумму 1000 рублей, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что в отношении него установлен административный надзор сроком до 28.05.2026 с административными ограничениями в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Дубенского муниципального района Тульской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор. О том, что он обязан являться на регистрацию и соблюдать возложенные ограничения, был уведомлен инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОП «Дубенское» под расписку. Однако он неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями. Также пояснил, что в <данные изъяты> проживает его знакомая Потерпевший №1, с которой он знаком около 10 лет. Он периодически ходил в ней гости. В декабре 2018 г. Потерпевший №1 попросила его помочь ей, а именно периодически ходить в магазин и покупать ей продукты питания, так как сама не могла по состоянию здоровья, на что он согласился. Для этого она ему давала свою банковскую карту, сказав ему пин-код от нее, что бы он мог расплатиться с помощью карты в магазине. Два раза он ходил покупать для Потерпевший №1 продукты питания в магазин и оплачивал банковской картой. Когда он приходил из магазина, то отдавал Потерпевший №1 банковскую карту и чеки. После нового года Потерпевший №1 стала сама ходить в магазин и его больше покупать продукты не просила. 24.01.2019 примерно в 12 часов он пошел в гости к Потерпевший №1, где также находилась Свидетель №4 Находясь в доме, он употреблял спиртное и общался с Свидетель №4 и Потерпевший №1 После того как допил спиртное ему снова захотелось выпить, но денег не было, тогда он решил похитить у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства и купить спиртное. Он знал, что банковскую карту Потерпевший №1 хранит в красном кошельке. Данный кошелек Потерпевший №1 хранит на серванте в помещении зала. Примерно около 14 часов он, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 отошла на кухню, быстро подошел к серванту, из красного кошелька достал банковскую карту, положил себе в карман и сел обратно на стул, чтобы Потерпевший №1 не догадалась, что он похитил у нее банковскую карту. Примерно около 16 часов того же дня он ушел от них и пошел в сторону магазина «Дикси», расположенного на <данные изъяты>, где установлен банкомат. После того как пришел в магазин, то через банкомат с банковской карты Потерпевший №1 снял денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого он сразу же вернулся обратно домой к Потерпевший №1 и незаметно для всех кинул банковскую карту Потерпевший №1 за диван, расположенный на кухне дома. Через некоторое время ушел от Потерпевший №1 и больше не возвращался. Денежными средствами в сумме 3000 рублей он распоряжался по своему усмотрению, а именно купил себе спиртное, сигареты и продукты питания. На тот момент он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, но его это не остановило, так как нужны были денежные средства. Возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что на протяжении четырех лет она проживает по адресу: <данные изъяты>, у своей знакомой Свидетель №4, за которой ухаживает, так как той 90 лет, родственники проживают в <данные изъяты> и попросили ее ухаживать. Она (Потерпевший №1) является пенсионером, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере 10000 рублей, пенсионные выплаты ежемесячно перечисляются на банковскую карту Сбербанка России <данные изъяты>. В декабре 2018 г. она, находясь дома у Свидетель №4, упала и после падения какое-то время не могла ходить. В декабре 2018 года к ним часто ходил знакомый ФИО1, которого она просила ходить в магазин и покупать продукты питания, на что тот согласился. При этом она ФИО1 каждый раз давала свою банковскую карту и сообщала пин-код от нее, чтобы тот расплачивался в магазине за купленный товар. Примерно два раза ФИО1 ходил в магазин покупать ей продукты питания и оплачивал банковской картой и каждый раз приносил чеки за оплаченный товар и возвращал банковскую карту. ФИО1 прекрасно знал, что банковскую карту она хранила в кошельке красного цвета, а кошелек хранила на серванте в помещении зала дома Свидетель №4. Пенсионные выплаты перечисляются на банковскую карту 21 числа каждого месяца. 21.01.2019 перечислили пенсию, после чего она уже сама ходила в магазины и покупала продукты питания. По состоянию на 24.01.2019 из пенсионных выплат на счету банковской карты оставались денежные средства в сумме 3030 рублей. После нового года ФИО1 в какой-то момент перестал к ним ходить. 24.01.2019 ФИО1 пришел в гости, сидел в доме и один распивал спиртное. В какой-то момент ушел, потом вечером указанного же дня снова пришел обратно, побыв некоторое время снова ушел. После этого дня ФИО1 к ним не приходил. Дня через два после того как от них ушел ФИО1, она производила уборку дома, когда убиралась за диваном на полу обнаружила принадлежащую ей банковскую карту. Данный факт показался подозрительным, так как банковская карта всегда находилась в кошельке и без надобности карту она не доставала. Но в тот момент она не придала этому факту серьезного значения и положила карту в кошелек. 07.02.2019 она пошла в банкомат, установленный в магазине «Дикси» в пос. Дубна, чтобы с банковской карты снять денежные средства, так как на счету у нее остаток составлял 3030 рублей. Денег снять с карты не получилось, так как реальный остаток составил 30 рублей. Она поняла, что денежные средства с банковской карты мог похитить только ФИО1, так как кроме него пин- код от карты никому не был известен. О данном факте сообщать в полицию она не стала, думала, что ФИО1, придет попросить прощения и вернет денежные средства. Но ФИО1 так и не пришел, в связи с чем 26.03.2019 она рассказала о случившемся сотруднику полиции ФИО9 и обратилась с заявлением. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты. Она предполагает, что ФИО1, скорее всего банковскую карту похитил из кошелька 24.01.2019, так как первый раз тот уходил, потом возвращался к ним домой, так же в указанный день, когда ФИО1, находился в гостях, он часто выходил на кухню и скорее всего в тот момент тот мог похитить банковскую карту. После того как она написала заявление, банковскую карту, с которой ФИО1 снимал деньги, она сдала в Сбербанк и ей выдали новую. 15.05.2019 ею, в счет возмещения причиненного ей ущерба, получены денежные средства в сумме 1000 рублей. Таким образом, из причиненного ущерба в 3000 рублей, ей не возмещено 2000 рублей (том 1 л.д. 126-128, 129-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является инвалидом второй группы, с трудом передвигается и плохо видит. Ей трудно обслуживать себя, поэтому на протяжении последних 4-х лет ей помогает Потерпевший №1. Потерпевший №1 фактически живет в ее доме, покупает ей на ее деньги продукты питания и оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за ней. В конце 2018 года Потерпевший №1 упала и у той болели ноги. Она знает, что Потерпевший №1 просила несколько раз ФИО1 покупать продукты питания и расплачивался тот ее пластиковой карточкой. Потерпевший №1 объяснила ФИО1 как это делать. В феврале 2019 года от Потерпевший №1 она узнала, что с ее банковской карты кто-то украл деньги в размере 3 000 рублей. Они пришли к выводу, что это мог сделать только ФИО1, больше не кому (том 1 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора организации осуществления административного надзора ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский». В ее должностные обязанности входит отслеживание информации о лицах, подпадающих под административный надзор, проживающих на территории Дубенского района Тульской области и, осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. С 22.06.2018 на учете в ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» как поднадзорное лицо состоит ФИО1, в отношении которого решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: 1) являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации;2)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;3)запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 4)запрет выезда за пределы территории Дубенского муниципального района Тульской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор. ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, допустил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности УУП ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский». Вечером 20.02.2019 он, совместно с помощником УУП Свидетель №3, осуществлял проверку поднадзорных лиц. Одним из поднадзорных был ФИО1, который в тот день должен был находиться по адресу: <данные изъяты> по месту своего жительства. Он с Свидетель №3 прибыл к дому ФИО1 Дверь была заперта, на стук никто не вышел. Он постучал еще немного и понял, что в доме людей нет. Он составил акт проверки поднадзорного лица, и вместе с Свидетель №3 по возвращению написал соответствующие рапорта. В ходе проведения профилактических мероприятий после данной проверки поднадзорного было установлено, что ФИО1 находится около <данные изъяты> и распивает спиртное;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе представительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности помощника УУП ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский». Вечером 20.02.2019 он, совместно с УУП Свидетель №2, осуществлял проверку поднадзорных лиц. Одним из поднадзорных был ФИО1 В тот день ФИО1 должен был находиться по адресу: <данные изъяты> по месту своего жительства. Он с Свидетель №2 прибыл к дому ФИО1. Дверь была заперта, на стук никто не вышел. Он постучал еще немного и понял, что в доме людей нет. Он составил акт проверки поднадзорного лица, и вместе с Свидетель №2 по возвращению написал соответствующие рапорта. В ходе проведения профилактических мероприятий после данной проверки поднадзорного было установлено, что ФИО1, находился около <данные изъяты> и распивал спиртное, то есть совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д. 87-88);

- копией решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2018, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями (том 1 л.д. 27-29);

- светокопией заключения от 22.06.2018 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 32);

- светокопией протокола № 098452 об административном правонарушении от 07.12.2018 (том 1 л.д. 57);

- светокопией постановления заместителя начальника ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» майора полиции ФИО7 № 098452/841 от 10.12.2018 (том 1 л.д. 56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района от 28.01.2019 № 5-22/2019 (том 1 л.д. 59);

- светокопией протокола № 099794/156 об административном правонарушении от 20.02.2019 (том 1 л.д. 79);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 14.02.2019 № 5-42/15/2019 (том 1 л.д. 63);

- светокопией постановления заместителя начальника ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» майора полиции ФИО7 № 099794/156 от 01.03.2019 (том 1 л.д. 76);

- светокопией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.02.2019 (том 1 л.д. 72);

- светокопией рапорта УУП ОП «Дубенское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от 21.02.2019 (том 1 л.д. 74);

- светокопией рапорта помощника УУП ОП «Дубенское» сержанта полиции Свидетель №3 от 21.02.2019 (том 1 л.д. 73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.03.2019 УУП ОП «Дубенское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого в действиях ФИО1 имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен дом <данные изъяты> и Потерпевший №1 указала место, в котором хранился кошелек с банковской картой (том 1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2019, согласно которому в помещении магазина «Дикси» по адресу: <данные изъяты> был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк Россия» № 551755 (том 1 л.д.114-118);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП «Дубенское» капитана полиции ФИО9 от 26.03.2019, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений на территории оперативного обслуживания, от негласного аппарата была получена оперативная информация, что ФИО1 совершил хищение с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 101-102);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.03.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 24.01.2019 из дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, совершил хищение принадлежащей ей банковской карты Сбербанка и в последствии похитил с нее денежные средства в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 103-104);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.03.2019, согласно которому 24.01.2019 ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты>, похитил принадлежащую ей банковскую карту, с которой в дальнейшем он похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 105-106);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» с 01.12.2018 по 05.02.2019 (том 1 л.д. 133);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада по счету <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 134);

- расширенной выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 135);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 15.05.2019, согласно которой она в счет возмещения причиненного материального ущерба получила денежные средства в сумме 1000 рублей, остаток составил 2000 рублей (том 1 л.д.131).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным ими в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, в связи с чем не усматривается оснований сомневаться в их достоверности.

Судом установлено, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Проанализировав изложенное, суд признает наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № 871 от 24.04.2019, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.230-231).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной (том 1 л.д.105-106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – частичное возмещение ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который для преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.201), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений не имел, взыскания имел (том 1 л.д.206, 207), у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.204), ранее судим (том 1 л.д.186-192).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категория преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 21.06.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.05.2019 по 20.06.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова