Приговор № 1-455/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-455/2021

дело № 38RS0036-01-2021-002958-87 производство № 1-455/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Захаровой Н.Б., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет .... зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен> ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, следовательно, течение срока отбывания наказания в виде лишения ранее предоставленного специального права было прервано. Вместе с тем, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в вечернее время <Дата обезличена> ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу <адрес обезличен>, распивал спиртные напитки. Около 1 часа <Дата обезличена> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства, а именно автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, привёл его двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес обезличен>, управляя данным транспортным средством. Около 1 часа 15 минут при проверке документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в районе <адрес обезличен>, у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запах алкоголя изо рта и неустойчивости позы. В связи с этим сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Затем, в 1 час 34 минуты <Дата обезличена>, водитель ФИО2 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, так как не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, в связи с чем, согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, считается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, имеет среднее .... (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у ....

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- наличие малолетнего ребёнка, поскольку он не уклоняется от исполнения предусмотренных законом обязанностей родителя и участвует в воспитании и содержании своего ребёнка;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<Дата обезличена>, то есть после совершения преступления по рассматриваемому делу, в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Наличие состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем оно на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данный вид наказания также подлежит назначению подсудимому.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ невозможно, наказание в виде обязательных работ является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, следовательно, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к наименее тяжкой категории, предусмотренной действующим УК РФ.

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу было совершено ФИО1 <Дата обезличена>, то есть до вынесения в отношении него приговора от <Дата обезличена>, следовательно, не в течение установленного данным приговором З.В.СБ. испытательного срока при условном осуждении, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: протокола об отстранении от управления транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>; протокола <Номер обезличен> о задержании транспортного средства от <Дата обезличена>; копии постановления мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>; диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор .... от <Дата обезличена>, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в данной части.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: протокола об отстранении от управления транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>; протокола <Номер обезличен> о задержании транспортного средства от <Дата обезличена>; копии постановления мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> .... от <Дата обезличена>; диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.