Приговор № 1-57/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1- 57/2020

(58RS0008-01-2020-000104-14)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапшиной Н.Ю., представившей удостоверение № 182 и ордер № 180 от 06.02.2020 года Филиала «Статус» МКА г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного: 09 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется и полностью согласился с этим, в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее конца марта 2019 года, находясь на территории рынка "ФУД СИТИ", расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 22-й км. Калужского шоссе, здание №10, действуя умышленно, с целью последующего использования заведомо подложного документа - водительского удостоверения, приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо подложное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером №, которое согласно заключению эксперта № 356 от 29 июня 2019 года не соответствует производству АО «Гознак», все реквизиты на лицевой и оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати.

После чего, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 20 июля 2015 г. N 782 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» и положением инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имея при себе заведомо подложный документ – водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, при вышеуказанных обстоятельствах, 14 июня 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 20 минут на 646 км. ФАД "УРАЛ" был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО1 ФИО2 в ходе проверки документов на право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № 356 от 29 июня 2019 года не соответствует производству АО «Гознак», все реквизиты на лицевой и оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати, как документ предоставляющий право управления транспортными средствами, которое впоследствии 14 июня 2019 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут было у него изъято в помещении кабинета процессуальных действий УМВД России по г. Пензе, по адресу: <...>.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном слушании; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), - использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.82), по месту жительства соседями, заместителем заведующего детского сада характеризуется положительно (л.д.52,54), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.56,58,60,62), привлекался к административной ответственности (л.д. 96), имеет на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.49,50,51).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и инвалидность его отца и отца гражданской жены, за которыми он осуществляет уход, наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 и 53.1 УК РФ суд не находит.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 сентября 2019 года – исполнять самостоятельно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Осужденному штраф следует перечислить: в УМВД России по Пензенской области по следующим реквизитам: Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 583601001. Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области). Расчетный счет: <***>, л/с <***>. Наименование банка – Отделение Пенза г.Пенза, БИК банка 045655001. Код ОКТМО 56701000. КБК 188 1 16 03200016000140 (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных