Приговор № 1-64/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

№1-64/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000147-22


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, участника боевых действий, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе скандала с совместно проживающей с ним Потерпевший №1, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой переднебоковой поверхности шеи, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что проживает совместно с Потерпевший №1, ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение последней побоев. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов они со ФИО3 пошли к соседке в баню. После бани они втроем употребили водку объемом 0,5 литров. После они со ФИО3 пошли домой, где у них произошел конфликт, поскольку потерпевшая стала его оскорблять, так как приревновала его к соседке. В ответ ФИО2 два раза ударил её в лицо. После чего Потерпевший №1 ушла из дома, он лег спать, вернулась потерпевшая вместе с сотрудниками полиции, которые их обоих забрали в отдел полиции.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, его вина подтверждается исследованными по делу тождественными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной судом, которая показала, что проживает с подсудимым в его доме и со своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером они ходили с ФИО2 ходили в баню к соседке. После бани они втроем употребили водку. Когда пришли домой, между ними произошел конфликт, ФИО2 подбежал к ней сзади и ударил в глаз, отчего она упала. Убийством не угрожал. После чего она ушла к соседям, оттуда вызвала сотрудников полиции. Подсудимый в трезвом состоянии спокойный, послушный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Алкоголь употребляет часто.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшей, данных в ходе дознания, примерно в 01.00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она начала одевать верхнюю одежду, ФИО1 подбежал к ней и нанес ей кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица и в область шеи не менее одного удара. Точное количество нанесенных ударов, не помнит. От ударов ей стало больно, у нее даже опухли глаза и, она толком ничего не видела (л.д.33-35).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что удары в шею подсудимый ей не наносил.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов к ней приходили соседи Потерпевший №1 и ФИО2, мылись в бане, после они втроем употребляли водку. Далее соседи ушли домой. Скандала между ними не было. Через несколько дней от ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 избил ее, на лице последней был синяк (л.д. 48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов, когда она уже спала, к ней домой прибежала ее знакомая Потерпевший №1, которая со своим сожителем ФИО1 проживают по адресу: РБ, <адрес>. Лицо ФИО3 было в синяках. Она рассказала ей, что ее избил ФИО1, осталась ночевать у неё (л.д. 49-51)

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.116.1 УК РФ доказывается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении оперативного дежурного ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 31 мин. по системе 112 сообщила Потерпевший №1 о том, что по адресу <адрес>, сожитель избил подругу (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов находясь в <адрес>, нанес ей удары кулаком в область лица, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2 нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1 (л.д.11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, правой переднебоковой поверхности шеи, которые причинены при контакте с тупым (-и) твердым (-и) предметом (-ами), учитывая данные объективного осмотра (морфологические свойства и особенности повреждений), возможно в промежутке 7-15 суток до момента осмотра, не исключается вероятность получения ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении; по своему характеру при обычном течении (как но совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.24-28);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и городу Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, данными суду, показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, постановлением судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии со ст.ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным, компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, с постановлением о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключением эксперта, замечаний по производству экспертизы не поступило.

Виновность и направленность умысла ФИО2 на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается в совокупности способом, характером и локализацией причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в ходе конфликта.

Поведение подсудимого, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, его позиция по защите своих интересов в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Потерпевший №1 находилась в беспомощном состоянии, была лишена возможности оказать сопротивление ФИО2, что не доказывается и материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в его признательных показаниях в объяснении и в ходе допросов во время дознания, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него тяжкого заболевания и инвалидности, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Данных о наличии у близких родственников, детей подсудимого заболеваний суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, данные о личности: ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, является алиментообязанным лицом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, его имущественного положения, который не работает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей по делу, которая ходатайствовала о назначении минимального наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу