Приговор № 1-154/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018 (11702420004000060)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 29 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи В.А. Губы,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Акулова Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, место работы и должность: ООО «Липецкптица», начальник АТЦ, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денежных средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с лейтенант милиции ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) с присвоением специального звания «лейтенант полиции».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 как сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п. 4,7,10,11,12 должностного регламента ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 при исполнении своих обязанностей руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции»; обязан выполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на постах и маршрутах патрулирования; обязан правильно и обоснованно применять меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; обязан не принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой в органах внутренних дел.

Согласно графика работы личного состава 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на службе в очередном дежурстве в составе экипажа на патрульном автомобиле ВАЗ-21154 г.р.з. № регион (далее – патрульный автомобиль), при исполнении своих должностных обязанностей в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 27.12.2017г. осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе и по этим признакам являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 28 мин. ФИО1, являясь должностным лицом по вышеуказанным основаниям, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, остановил у <адрес> проезжавший мимо автомобиль ВАЗ-2112 г.р.з. № регион под управлением ФИО5 В ходе проверки документов и беседы ФИО1 обнаружил в автомобиле ФИО5 и в его присутствии сверток фольги, после чего не имея оснований обязывающих его принять меры к направлению ФИО5 на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего не имелось никаких признаков опьянения, разъяснил ФИО5 о возможной необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 не желая проходить медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия у него каких-либо признаков опьянении, с целью экономии личного времени, не желая того, чтобы факт прохождения им медицинского освидетельствования стал известен его родственникам, задал ФИО1 вопрос об обязательности прохождения медицинского освидетельствования. После этого, ФИО1, находясь в вышеуказанных время и месте, имея умысел на получение взятки, являясь должностным лицом по вышеуказанным признакам предложил ФИО5 решить вопрос о его не направлении на медицинское освидетельствование на месте, при этом, оснований для направления не имелось, о чем ФИО1 и ФИО5 было достоверно известно, в результате чего они достигли договоренности о получении ФИО1 незаконного денежного вознаграждения – взятки за совершение бездействия, входящего в его должностные полномочия в размере 30 000 руб. При этом ФИО5 пояснил ФИО1 о том, что денежные средства в размере 30 000 руб. будут переданы последнему его знакомым ФИО6 по приезду, на что ФИО1 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 час. 54 мин. до 13 час. 00 мин. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, находясь у <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, умышленно лично получил от ФИО6, взятку в виде денег в сумме 30 000 руб., что согласно примечаниям к ст. 290 УК РФ является значительным размером, как оговоренную сумму взятки за бездействие в пользу представляемого им ФИО5, которое входит в его (ФИО1) служебные полномочия, как должностного лица, а именно, за не направление ФИО5 на медицинское освидетельствование, при отсутствии для этого оснований, о чем ФИО1 и ФИО5 было достоверно известно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Акулов Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 174), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180, 187, 188), по месту работы награждался медалями и нагрудными знаками, грамотами, имел благодарности (т. 1 л.д. 205-212), на учетах в <данные изъяты>» и в ОКУ <данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 176, 178), разведен, имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 200,201), трудоустроен, со слов подсудимого имеет ежемесячный заработок в сумме 17 000 руб., подсудимый имеет хронические заболевания, близкие родственники подсудимого имеют хронические заболевания, он оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 154-156), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления сотрудником органов внутренних дел суд не находит с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено коррупционное, корыстное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и с учетом изменения обстановки, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, поскольку суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, а также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, с учетом коррупционной направленности совершенного им преступления.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить с учетом ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел, а также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: карта памяти с видеорегистратора – ГИБДД УМВД России по <адрес> – передать в ГИБДД УМВД России по <адрес>, сотовый телефон «Micromax» - передать ФИО6, 19 билетов Банка России достоинством 1 000 руб., 2 билета Банка России достоинством 5 000 руб., хранящиеся в отделе планирования труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности СУ СК России по <адрес> - обратить в доход государства..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Губа