Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца адвоката Шамарина О.В., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ФИО4 В период брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 В период совместного проживания ими была приобретена квартира площадью 46,4 кв.м по адресу: <адрес> стоимостью 2250000 рублей. Данная квартира была приобретена за счет собственных средств (225000 рублей) и за счет средств, предоставленных банком ПАО ВТБ24 по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (2025000 рублей). До настоящего времени кредит по данному договору не погашен. А также автомобиль марки «Geely» 2013 года выпуска стоимостью 550000 рублей. Данный автомобиль был продан ответчиком после расторжения брака, а денежные средства потрачены им на собственные нужды. Стоимость данного автомобиля на момент продажи составляет 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2016 года. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ исполняет она, ежемесячно погашая кредит равными платежами в размере 15700 рублей, а всего ей было уплачено за данный период 109900 рублей. Ответчик ФИО4 никакого участия в этом не принимает. Соглашение о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью не достигнуто. Просит разделить совместно нажитое имущество супругов и выделить ей в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 46,4 кв. м по адресу: г<адрес> общей стоимостью 2250000 рублей, денежную компенсацию в размере 225000 рублей за автомобиль марки «Geely» 2013 года выпуска стоимостью 450000 рублей. Ответчику ФИО4 выделить в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 46,4 кв. м по адресу: <адрес> общей стоимостью 2250000 рублей и взыскать денежные средства в размере 54950 рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения кредита по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Признать задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила разделить совместное нажитое имущество и признать за ней право собственности на квартиру № ..... площадью 46,4 кв. м по адресу: <адрес>, а за ответчиком признать право собственности на автомобиль марки «Geely» 2013 года проданный после расторжения брака (л.д.137).

В судебном заседании истец и её представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, что выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Значение и последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что в период брака стороны приобрели квартиру № ..... площадью 46,4 кв.м расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль марки «Geely Emgrand» 2013 года выпуска (л.д.29-88, 93-95).

Однако на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 указанный автомобиль был продан ФИО2 (л.д.96).

Таким образом спорное имущество является собственностью супругов, к которому подлежит применение режим общего имущества супругов с равенством долей каждого.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность доказать то, что отчуждение автомобиля марки «Geely Emgrand» 2013 года выпуска, как общего имущества произведено ФИО4 с согласия другого супруга и в интересах семьи в силу ст.56 ГПК РФ лежит именно на ФИО4 Данная обязанность была разъяснена в судебном заседании.

Таким образом, автомобиль марки «Geely Emgrand» 2013 года выпуска, продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. после фактического прекращения брачно-семейных отношений с ФИО3 и без её согласия. Каких-либо объективных доказательств, позволяющих с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО3 выразила согласие на продажу автомобиля и о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены ФИО4 в интересах семьи, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалась стоимость автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства от продажи автомобиля ФИО4 израсходованы по своему усмотрению и не в интересах семьи, что им не оспаривалось и каких-либо оснований для отступления от равенства долей не имеется, то в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию половина рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 225000 рублей в порядке раздела имущества супругов.

Поскольку в судебном заседании ответчик признавая исковые требования не отрицал факт продажи автомобиля и использования денежных средств вырученных с его продажи по своему усмотрению, то суд считает возможным оставить за ответчиком вырученные от продажи автомобиля денежные средства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или обоснование возражений относительно исковых требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 основаны на законе, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 12, 39, 56-57, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое в период брака имущество.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.