Решение № 12-384/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-384/2025

УИД: 78MS0186-01-2025-000286-67

Дело № 12-384/2025 14 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО3 – защитника

ФИО4, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО4 – Клыков Д.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4, его защитник Клыков Д.Ю., в судебное заседание явились, жалобу, направленную в суд, поддержали. Защитником представлены дополнения к жалобе, согласно которым, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, он полагает, что оно может расцениваться как малозначительное.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что очевидцем ДТП не являлась, претензий к ФИО4 не имеет, просила производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО4, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: ФИО1, <адрес> у <адрес> при движении назад совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате наезда транспортные средство получило повреждения переднего бампера, накладки на передний бампер, левой передней фары, левого переднего крыла, после чего водитель ФИО4, в нарушение ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП;

указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, подробное содержание которых изложено в обжалуемом постановлении;

каких-либо процессуальных нарушений при получении таких доказательств, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;

в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток;

в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 № 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

обстоятельства совершения правонарушения, незначительность причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что оставление ФИО4 места ДТП формально содержат признаки состава административного правонарушения, но позволяют квалифицировать данное правонарушение как малозначительное;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО4 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО4 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова