Приговор № 1-36/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение №639 от 11.01.2003 года, ордер №041261 от 19.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-36/2019 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.03.2010г. Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.12.2015г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 21.02.2018г., вступившим в законную силу 06.03.2018г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц.

06.03.2018г. ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Байкаловский», ему разъяснены административные ограничения своих прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. 06.03.2018г. в отношении ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

28.11.2018г. в период времени с 8:00 часов до 18:00 часов ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловски» два раза в месяц, не явился на регистрацию без уважительных причин, тем самым нарушил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.12.2018г. заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.12.2018г., штраф ФИО2 уплатил 29.06.2019г.

10.04.2019г. в период времени с 8:00 часов до 18:00 часов ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц, не явился на регистрацию без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 17.04.2019г. мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019г. и исполнено в полом объеме, обязательные работы ФИО2 отбыты.

06.07.2019г. в период времени с 22:00 часов до 23 часов 5 минут ФИО2, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, которое сопряжено с совершением ФИО2 06.07.2019г. в 23 часа 5 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ФИО2 06.07.2019г. в 23:05 час. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2019г., вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.07.2019г. Штраф ФИО2 не уплачен.

Подсудимый ФИО2 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций со своим защитником, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не имеет хронических заболеваний (л.д.65, 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69, 71).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2 оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить на основании ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет дорогостоящего имущества, а также исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова