Приговор № 1-62/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020

УИД 33RS0002-01-2020-000013-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Ибавовой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя Нестерова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 2003 года по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея специального разрешения на право хранения оружия, в нарушение положений Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <...>, предмет, похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с применением производственных механизмов, пригодным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут в ходе осмотра <...> указанный пистолет был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 79), на учете у психиатра не состоит (л.д. 80, 81), в 2004 году поставлен на учет к наркологу (л.д. 81), обращался последний раз к наркологу в 2013 году (л.д. 82), в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 83), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 84, 85).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществляет уход за бывшей супругой, имеющей инвалидность 3 группы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, показаний ФИО1 (л.д. 22-23), данные им в качестве свидетеля по иному уголовному делу, по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент получения указанных показаний сотрудники правоохранительного органа обладали сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. В то же время указанные объяснения, наряду с полными и развернутыми показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов