Приговор № 1-502/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-502/2017Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное № 1-502/2017 № 11701520054000292 Именем Российской Федерации г. Омск 04.09.2017г. Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Своротениной И.А., с участием: государственного обвинителя Марютиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Пшикова С.Г., потерпевшего В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Около 13 часов 30 минут 24.06.2017г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона ИП Г расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с В.С.В., возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, удерживая в руке фрагмент стеклянной бутылки с острыми краями, нанес им один удар в область его груди слева, причинив В.С.В. повреждение в виде колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, причинившее согласно заключению эксперта № от 27.07.2017г. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, его личность и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований. Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.308, 309, 310, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, брюки с ремнем, возвращенные потерпевшему В.С.В. - оставить у него; фрагменты стеклянной бутылки, следующие с материалами уголовного дела - уничтожить. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Плиско Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |