Постановление № 5-399/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 5-399/2024

дело №5-399/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-003826-05)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 к. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ без разрешительных документов на право пребывания и уклоняется от выезда из РФ, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 к., которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, с вменяемым правонарушением согласилась. На вопросы суда пояснила, что на территорию Российской Федерации последний раз въехала ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет по месту пребывания не вставала. ДД.ММ.ГГГГ оформила патент, работала в ООО «Акад». Производила оплату патента до рождения дочери, после рождения дочери прекратила оплачивать патент. Каких-либо разрешительных документов не оформляла, не работает, занимается воспитание дочери. Проживает вместе Т. Угли, брак с которым не зарегистрирован. В конце октября 2024 года они планируют уехать из России в Республику Узбекистан. На территории Российской Федерации близких родственников, которые имеют гражданство РФ, не имеет. Просила назначать наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Судом установлено, что ФИО1 к. русским языком владеет плохо, пользовался услугами переводчика У., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, а также переводчик предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем отобрана подписка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 к., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 указанного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ без разрешительных документов на право пребывания и уклоняется от выезда из РФ, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно имеющимся в деле сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. выдан патент. ФИО1 к. представлены квитанции об оплате патента от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки сотрудниками было установлено, что указанные квитанции об оплате авансовых платежей от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки, а именно: квитанции не идентифицируются по базам ГИСМУ ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, УИП в квитанции указаны не корректно, так как при оплате услуг в УИП указывается дата платежа, в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данная дата не совпадает, в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании получателя имеется орфографическая ошибка, что не допустимо при оплате в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ФИО1 к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 к. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ,

- сведениями из ГИСМУ,

- копией паспорта и копией миграционной карты, патента,

- копией дактилоскопической карты,

- рапортами должностных лиц ОМВД России по <адрес>,

- письменными и устными объяснениями ФИО1 к. и другими.

Перечисленные выше доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штраф в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) судья учитывает выраженное Конституционным судом РФ мнение, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, приведенная ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 к. находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), с ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда из Российской Федерации. Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предприняла. Из объяснений ФИО1 к. следует, что планирует вместе с семьей выехать из России.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние ФИО1 к. в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

В связи с этим судья, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде выдворения ФИО1 к. за пределы Российской Федерации.

Суд находит, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации в области миграционного учета, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что в настоящее время не имеется ограничений относительно возможности выдворения иностранных граждан и граждан без гражданства за пределы территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 к. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Назначенное административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда осуществлять за счет ФИО1 к..

Штраф перечислить в

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 524601001

Счет получателя средств № 03100643000000013200

счет банка получателя № 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

Код дохода 18811601181019000140

код ОКТМО 22712000

УИН 18880452240520901212

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева