Приговор № 1-173/2020 173/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № – 173/2020


Приговор

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 годар.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

защитника Дегенгард М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированногопо адресу: ________, судимого:

(дата) Черепановксим районным судом ________ по ч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах:

(дата) в период с 22.00 часов до 23.08 часов, (более точное время в ходе следствия не установлено) ранее знакомые между собой ФИО2, К., Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в ________, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. возник преступный умысел на умышленное причинение смерти К., путем производства выстрела из револьвера в голову К., где располагаются жизненно-важные органы человека.(дата) в период с 22.00 часов до 23.08 часов, (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2 находясь в ________, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение смерти К., действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К. и желая этого, достал из кармана своей одежды имевшийся при себе револьвер, относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, заряженный патронами 5,6х16 калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, который поднес вплотную к голове К., при этом направив револьвер стволом в область лба К., произвел из него один прицельный выстрел в голову К., где располагаются жизненно-важные органы человека.В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 направленных на убийство К., К., было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы, проникающего в полость черепа с разрушением вещества головного мозга, осложненными глубокими дистрофическими изменениями нервной ткани головного мозга, правосторонней нижнедолевой серозно-десквамативной пневмонией, отеком головного мозга, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (у живых лиц).Смерть К. наступила (дата) в 11 часов 30 минут в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ», от причиненного ФИО2 вышеуказанного телесного повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых(дата) приехал на Новогодние праздники к своей матери Свидетель №1 в ________ (дата) находился дома у матери, до этого употреблял спиртное. Вечером (дата) пришел домой к Свидетель №2 на ________, где продолжил распивать спиртное. Сколько было времени, не помнит, был уже вечер, выпив спиртное он и П. пошли в гости к К., проживающему по ________, чтобы поздравить его с Новым годом. Дома был сам К., его жена Свидетель №3 и маленький ребенок. Больше дома никого не было. Он, П. и ФИО3 стали вместе распивать спиртное, пили коньяк и пиво. Сколько он выпил спиртного, не помнит. Они все втроем сидели в кухне за кухонным столом. У него с собой был пистолет-револьвер кустарного производства, мелкокалиберный, который он всегда носил с собой, по привычке. Данный пистолет и патроны около 12 штук, калибра 5,56 на 22, он нашел в 2017 году в населенном пункте ________ на Северном Кавказе, где служил и по окончанию военной службы привез пистолет и патроны домой в 2018 году. Пистолет постоянно находился при нем. Когда он пришел к К., то пистолет был заряжен, в нем было 6 патронов. Стал замечать за собой, что находясь в состоянии алкогольного опьянения бывает излишне вспыльчив, и агрессивен, поэтому старался редко употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у К., конфликтов между ними не было, они слушали музыку, К. что-то сказал ему в грубой форме, касаемо военной службы, что ему очень не понравилось. В нетрезвом состоянии он постоянно вспоминает армию, потому что служил 10 лет, из них – 8 лет в «горячих точках». Армия и военные действия – это главное время и лучшее время его жизни. Это для него очень много значит. Тогда он достал из нагрудного кармана куртки пистолет, взвел курок, навел пистолет на К., и произвел выстрел в область лба К.. Расстояние между ними было примерно около 50 см. Убивать К. не хотел, все получилось на «автомате». После того, как произвел выстрел в К., пистолет положил в карман куртки. После того, как он произвел выстрел в к., тот наклонился в сторону, а затем упал вниз на пол. Он позвонил по мобильному телефону в скорую помощь и в отделение полиции и сообщил, что совершил к. огнестрельное ранение в область головы. Он скрутил куртку и подложил ее под голову К.. К. был в сознании, его речь была невнятная. Он осмотрел рану на голове, в области лба из раны сочилась кровь, в этом месте на лбу была шишка. Он стал оказывать К. первую медицинскую помощь. После этого он пошел к себе домой. По дороге из пистолета он произвел еще несколько выстрелов в воздух. Сколько осталось патронов в пистолете после этого не помнит. В это время на улице никого не было. Он пришел домой, в дровянике, расположенном на усадьбе ________, где проживает его мама, спрятал в него пистолет. Свою вину в причинении вреда здоровью К. признает полностью и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 56-60, 87-88, 191-195).

Исследовав материалы дела, выслушав показания потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной:

показаниями потерпевшейПотерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что убитыйК., приходится ей сыном, проживал в д. ________ с женой Свидетель №3 и ребенком. Сын был спокойным, веселым человеком.Ранее она также проживала в д. ________, на данный момент проживает в городе ________. Подсудимого знает лет 10, как тот вернулся из армии. Макарский сосед ее сына, парень не плохой, если не выпивает, спокойный, хороший. О том, что случилось, она узнала от старшего сына, он ей позвонил и сообщил о том, что К. выстрелили в голову и он лежит в реанимации. (дата) она приехала в д. ________, Свидетель №3 с ребенком была у соседей, она ее забрала от них и они пошли в дом сына. Свидетель №3 ей рассказала, что (дата) Свидетель №2 и ФИО2 пришли к ним поздравить их с Новым годом. П. и Макарский и ее сын, сидели, выпивали. Свидетель №3 сказала, что когда закричал ребенок, она вышла из комнаты, минут через 5 услышала выстрел и увидела, что Влад лежит. Е., что Макарский угрожал ей, говорил, что «если та скажешь чей пистолет, то он не пожалеет и ребенка». В деревне говорили, что ранее пистолет видели, не у Макарского, а у П..

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых с подсудимым он знаком с детства, дружат, с К., жили в одной деревне, друзьями с ним не были. После Нового года, к нему в гости вечером пришел Макарский, был выпивший. Они посидели у него дома, выпили, пообщались, музыку послушали, потом собрались идти, он хотел проводить Макарского до дома. Идя по дороге, Макарский сказал, что надо зайти к К.поздравить с праздником. К. встретили на улице, в доме была жена и ребенок. Зашли к К., посидели, пообщались, выпили. Макарский включил музыку на телефоне, стали слушать военные песни, разговаривали на военные темы, Макарский служил в горячих точках. Сначала сидели все вместе, Свидетель №3 с ними тоже за столом сидела. Потом Свидетель №3 вышла в комнату, к ребенку. Ф. стал переключатьпесню, и так несколькораз, одну и ту же. ФИО4, сказал Ф., что-то насчет песни.На замечания К., Макарский, сидя, не вставая, достал из кармана куртки пистолет и с вытянутой руки, выстрелил в голову К., в лоб, все произошло быстро.К. упал на пол, был в сознании. Макарский достал телефон, набрал номер, что говорил и с кем разговаривал, не слышал, так как он вышел на улицу, был в шоке. Почти сразу ушел домой. По дороге домой позвонил матери Макарского, сказал ей, чтобы она пришла к К.. Пистолет был светлого цвета, у Макарского он его виделвпервые.Макарский, по характеру, вспыльчивый, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он трезвый,то спокойный.

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО2, являетсяее сыном. К. знала, как жителя поселка, проживает по соседству. (дата) она была на работе, Макарский сидел дома с племянниками, вечером, часов в восемь, сын пошел в гости к П. одиннадцатом часу она звонила сыну, спрашивала, когда он придет домой, он ей ответил, что скоро. Минут через двадцать, после их разговора, позвонил П., кричал в трубку, чтобы она бежала скорее к К. там случилось что-то страшное. Она со Славой Свидетель №4 побежали туда. П. уже не было, зайдя в дом, увидели ФИО4, который лежал на полу, на лбу у него было кровавое пятно с копеечною монету. ФИО2 был рядом, был выпивший, он сказал, что это он выстрелил. Свидетель №3 рассказала, что они сидели, выпивали, не ругались, не дрались, все было тихо, мирно, спокойно. Ей известно, что стреляли из пистолета, ранее она его не видела, впервые увидела, когда его забирали из их дровяника.Пистолет не большой, как игрушечный, барабан стального цвета, сам пистолет светлый. У сына не было пистолета, считает, что он не мог привезти его из Чечни. По характеру сын добродушный, всегда старался всем помочь, чем может, он с детства всегда защищал слабых, всегда стоял за справедливость. С детства мечтал о военной службе, служил в разведке. Был в горячих точках 9 лет. Спиртное употреблял только по праздникам, 31 декабря спиртное Макарский дома не употреблял.

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых (дата) он приехал в гости к тете Свидетель №1 в д. ________, там находился ее сын ФИО2. Ближе к вечеру Макарский сказал, что пойдет,прогуляется. Куда пошел Макарский он не знает, перед тем как уйти Макарский выпил пиво стакан. После звонка П., Макарской, они пошли в соседний дом к К.. Зайдя в дом,было видно, что выпивали, и что-то произошло. В доме увидел, что К. лежал на полу, голова у него была в крови, рядом были Свидетель №3 и Макарский. Макарский находился в состоянии алкогольного опьянения, но адекватный. Макарский вышел на улицу, он пошел за ним. По дороге, Макарский выстрелил в воздух, было два выстрела, один раз выстрел в воздух, а второй раз произошла осечка. Дома ФИО2 выпил и они пошли обратно к дому К.. Оружие у Макарского видел первый раз, когда он к ним приехал, Макарский ему его показал. Позже когда приходили от К., пистолет сотрудники полиции нашли в сарае. По характеру ФИО2 вспыльчивый, когда выпьет.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4,по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, согласно которых он проживает в городе Новосибирске. (дата) 20 в 15 часов приехал в гости к тете Свидетель №1, проживающей по адресу: ________. В гостях у Макарской был ее сын ФИО2, который (дата) приехал из ________. Около 19 часов (дата) Ф. ушел из дома, сказал, что пойдет прогуляться. К кому пошел Ф., он не знает, ничего у Ф. не спрашивал. Ф. был трезвый, спиртное дома не употреблял. Он (Свидетель №4) остался дома. Около 23 часов (дата) на мобильный телефон Свидетель №1 позвонил какой-то парень и сообщил, что с Ф. что-то случилось у К., подробности он не слышал. Они с Макарской пошли к К., проживающему по ________, номер дома не знает. Когда зашли в дом К., он увидел, что К. лежит на полу, а Ф. сидит на стуле, возле стола на кухне. Он спросил Ф., что случилось. Ф. ответил, что стрелял в К. Он поинтересовался у Ф., был ли у него конфликт с К., тот ответил, что все было нормально, с К. не ссорился, не дрался, из-за чего выстрелил в К., не знает, объяснить ничего не смог. В это время в квартире находилась Свидетель №3 – жена К.,она пояснила, что между К. и Ф. никакой ссоры не было, они дружно сидели в кухне, распивали спиртное. К. был в сознании, он разговаривал, на лбу у него была большая шишка, имелась рана, из которой сочилась кровь. К. лежал на левом боку. От Свидетель №3 ему стало известно, что Ф. вызвал скорую помощь. Ф. находился в алкогольном опьянении, спустя какой-то промежуток времени Ф. вышел на улицу, он пошел следом за ним. Ф. шел в сторону дома, по дороге он слышал выстрелы, похожие на хлопки, выстрелов было несколько, точное количество не знает, не считал, но было два выстрела. В это время на улице кроме него и Ф. никого не было. Он понял, что это стрелял Ф., стрелял в воздух. Когда он догнал Ф. и увидел у него пистолет похожий на револьвер, Ф. в отношении него никаких действий не применял. Он у Ф. пистолет не забирал. Откуда у него был пистолет, не знает, не спрашивал и Ф. ему ничего не рассказывал. Дома Ф. выпил спиртного, и они снова пришли к К.. Он не видел, куда делся пистолет, когда сотрудники полиции забрали в отдел полиции Ф. (Макарского), то он ему позвонил и сообщил, что пистолет спрятал в дровянике на усадьбе дома, где проживает мать Ф.. Ранее до случившегося он не видел пистолет у Ф. (т.1 л.д. 107-108). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4, подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Наличие противоречий пояснил, что не помнит подробности в связи с давностью событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она вместе с малолетним сыном, и К., проживали по адресу: ________, около 3 месяцев. (дата) около 18 часов К. пришел с работы, в это же вечер, по времени, не помнит, к ним пришли ФИО2 и Свидетель №2. Макарский находился в алкогольном опьянении, с собой Макарский и П. принесли бутылку спиртного. К.), Макарский и П. стали распивать спиртное, сидели в кухне за столом. Она и В. спиртное не употребляли. Макарский рассказывал о войне, как он служил в горячих точках, в ходе разговоров включил музыку на своем телефоне и пел песни про войну. Она сидела рядом с К., который сидел у окна. Напротив ............ сидел Свидетель №2, с левой стороны от К. сидел Макарский. Они все сидели за столом, общались нормально, никакого конфликта, ссор между ними всеми не было. Никто никого не оскорблял, не ругался. Было видно, что от выпитого спиртного Макарский сильно опьянел. В это время проснулся ее сын, она вышла из-за стола и пошла к сыну в комнату, мужичины оставались, сидели на своих местах. Через несколько минут после того как она ушла, она услышала выстрел. Выбежав на кухню, увидела, что К. лежит на полу лицом вниз. Макарский сидел на стуле, на том же месте, в правой руке у него был пистолет, похожий на револьвер, который он стал засовывать во внутренний карман одежды, одетой на нем, куда именно, не помнит. П. тоже сидел на своем месте, по его лицу она поняла, что он находится в шоке, он был испуган. Взгляд у Макарского был злым, она спросила П., что произошло, тот ответил, что Ф. стрелял во К.. Она стала расспрашивать Макарского, за что тот стрелял во К.. Макарский ответил: «За ВДВ», больше Макарский ей ничего не сказал. Они перевернули К. на левый бок, она увидела у него на лбу большую шишку и в ней рану, из которой сочилась кровь, кровь также текла из носа. Влад был в сознании, разговаривал с трудом, жаловался на боль в голове. Макарский позвонил в «скорую», сообщил о случившемся, стал выгонять из дома П.. Макарский сказал ей, что если она кому-нибудь скажет том, что здесь был П. и все видел, то Макарский ее «зароет». Макарский был очень злым и агрессивным, в тот момент она его сильно испугалась. В отношении нее Макарский никаких действий с использованием пистолета не применял. После случившегося ушел П., а затем с пистолетом ушел и Макарский, пистолет он больше не доставал. Через несколько минут вернулся Макарский, Макарская, тетя Свидетель №1 и ее племянник В., фамилию которого не знает. Свидетель №1 стала разговаривать с К., не давая ему уснуть. Через некоторое время приехала скорая помощь, ФИО4 оказали первую помощь, увезли в больницу. Из-за чего и по какой причине Макарский стрелял в ФИО4, она не знает, ФИО4 с Ф. не ругались, не конфликтовали, КуркатовМакарского не оскорблял, и не бил, все за столом сидели дружно. Раньше у ФИО4 с Макарским никакого конфликта не было. Выстрел был один, откуда у Макарского был пистолет, не знает. Когда Макарский с П. к ним пришли, то она у Макарского пистолет не видела. Пистолет был похож на револьвер с барабаном, не большого размера, серого цвета (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ». (дата) находилась на дежурных сутках, на работе. После 23 часов примерно, более точное время не помнит, поступило сообщение диспетчера о необходимости выезда в ________, где находится К., с огнестрельным ранение головы. Приехав в ________, в указанную квартиру на полу на кухне лежал К. с огнестрельным ранением головы, он был в сознании. В квартире находились сожительница с ребенком К., молодой человек по имени Ф., фамилию которого не знает и его мама. Она стала оказывать К. первую медицинскую помощь и спросила, что произошло. Ф. сказал, что он стрелял в К.. Подробности не выясняла. ФИО4 нужно было срочно госпитализировать в ЦРБ. По дороге в р.п. Маслянино, К. был в сознании, она с ним говорила о том, что у него болит, он жаловался на головную боль. У К. не спрашивала, кто в него стрелял, спросила его имя, фамилию, то, что свидетельствует о его ориентации во времени. Она спросила о том, что когда в него выстрелили, он падал или был лежа, К. сказал, что он сидел на стуле, а после выстрела его уложили. Так она поняла, что он головой не ударялся. Больше о преступлении не говорили. Приехав в ЦРБ, К. передали в приемное отделение, позже стало известно, что через почти две недели К. скончался в ЦРБ, был не транспортабельный и не операбельный(т.1л.д. 166-169).

Суд находит показания потерпевшей, свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных лиц, материалы дела не содержат. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от (дата),с фототаблицей к нему,согласно которому осмотрена ________,расположенная в четырех квартирном одноэтажном ________ ________ (жилище К.). Квартира состоит из кухни и комнаты. Слева от входной двери входа в кухню у стены имеется кухонный уголок, состоящий из сиденья и стола. На столе находится стеклянная посуда, бутылка из-под спиртного. В стене имеется оконный проем, закрытое шторой, на шторе имеется пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу имеется ткань – половик с пятном бурого цвета, похожего на кровь. Прямо от входной двери расположен дверной проем, ведущий в комнату. Порядок в комнате не нарушен. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №3, пояснила, что (дата) в вечернее время, Макарский, находясь в кухне, произвел один выстрел из пистолета, ранив К.В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 21-23);

протоколом осмотра места происшествия от (дата)., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена надворная постройка –дровяник,представляющее собой деревянное строение, расположенный на усадьбе, ________ ________. Дровяник расположен справа от входа на усадьбу, вход в помещение – дровяника, осуществляется через деревянный проем. Слева от дверного проема вдоль стены имеются поленья дров, у стены в снегу, вблизи поленьев обнаружен пистолет, состоящий из рукояти, ствола и барабана, цвета металлик. В ходе осмотра места происшествия изъят пистолет, который был упакован и опечатан печатью.(т.1л.д. 24-26);

протоколом осмотра предметов от (дата),согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № Отделения МВД России по ________, по адресу ________.В ходе осмотра, на столе в служебном кабинете, находится полиэтиленовый пакет №, опечатанный печатью для пакетов ОМВД России по ________, из пакета извлечен пистолет, внутри которого обнаружен патрон, который был извлечен из пистолета. Пистолет и патрон вновь упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати № для пакетов ОМВД России по ________. (т.1л.д. 27-28);

протоколом выемки от (дата), согласно которому в СК ИВС ОМВД России по ________, у ФИО2 был изъят камуфлированный костюм, состоящий из куртки и брюк. В ходе выемки ФИО2, пояснил, что данный костюм принадлежит ему (т.1 л.д. 117-118);

протоколом выемки от (дата), согласно которому в кабинете № ОМВД России по ________, у Свидетель №1 изъята мужская куртка «американка», защитного цвета с карманами и капюшоном. В ходе выемки Свидетель №1, пояснила, что данная куртка принадлежит ее сыну ФИО2 (т.1 л.д. 120-121);

протоколом осмотра трупа от (дата),с фототаблицей к нему,согласно которому в морге ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» осмотрен труп К. (дата) года рождения, на лбу трупа имеется рана округлой формы, с дефектом лобной кости. Других визуальных телесных повреждений на трупе не обнаружено, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 124-128);

протоколом выемки от (дата),согласно которому в кабинете судмедэксперта, по адресу ________, у судебно-медицинского эксперта, изъято: кровь, желчь, пуля из трупа К., которые упакованы в отдельные бумажные пакеты, и опечатаны (т.1 л.д. 131-132);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у ФИО2 получены образцы крови,на марлевый тампон (т.1 л.д.134-135);

протоколом осмотра предметов от (дата),согласно которому,осмотрены находящиеся в полиэтиленовом пакете самодельный револьвер и одна гильза; в бумажном конверте: пуля из трупа К.; картонная коробка с образцами крови, желчи К., образец крови, куртка, камуфлированный костюм (штаны и рубашка ФИО2), после осмотра, осматриваемые объекты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью с пояснительной надписью, пистолет и гильза направлены на хранение в камеру хранения оружия ОМВД России по ________, (т.1 л.д.199-200);

из заключения эксперта № от (дата),следует, что смерть К. наступила от огнестрельного пулевого слепого ранения головы, проникающего в полость черепа с разрушением вещества головного мозга, осложненного глубоким и дистрофическими изменениями нервной ткани головного мозга, правосторонней нижнедолевой серозно-десквамативной пневмонией, отеком головного мозга, о чем свидетельствуют: наличие раны овальной формы с пояском осаднения, дырчатый перелом лобной кости, наличие раневого канала в веществе головного мозга от лобной до затылочной долей с пулей в конце раневого канала, а также данные судебно-гистологической экспертизы (Заключение эксперта № от (дата)) Телесное повреждение образовалось от однократного выстрела из огнестрельного оружия пулей, вероятно с близкой дистанции, в пределах действия дополнительных факторов выстрела (полета порошинок), учитывая наличие вкраплений на коже лица, предположительно порошинок, возможно в срок (дата), незадолго до поступления в стационар. Входная рана располагалась на лице в лобной области, чуть вправо от средней линии. Направление раневого канала спереди назад несколько сверху вниз и слева направо. Гематома на веках правого глаза могла сформироваться одновременно с огнестрельным ранением в результате натека крови в параорбитальную клетчатку. Телесное повреждение стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (у живых лиц), согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от (дата) №н. В момент образования телесного повреждения гр. К. мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, за исключением горизонтального, лицом вниз. Смерть К. согласно медицинской карте № ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» наступила (дата) в 11 часов 30 минут, что не противоречит степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа.Согласно медицинской карте №, при поступлении в стационар гр. К. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом биосреды для количественного определения этилового спирта не изымались (т.1 л.д. 139-147);

из заключения эксперта № от (дата) (экспертизы вещественных доказательств), следует, что кровь К. относится к В? (III) группе. Кровь ФИО2 относится к А? (II) группе. На рубашке от камуфлированного костюма ФИО2 обнаружена кровь человека В? (III) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет К. Происхождение крови за счет ФИО2 исключается ввиду иной групповой принадлежности. На куртке ФИО2 крови не найдено. На штанах от камуфлированного костюма ФИО2 пятен, похожих на кровь, не найдено (т.1 л.д. 151-155);

из заключения эксперта № от (дата),следует, что пистолет, представленный на экспертизу, является револьвером, изготовленным самодельным способом с использованием заводского оборудования и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Один патрон, представленный на экспертизу, являются патроном 5,6х16 калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Данный патрон изготовлен промышленным способом и предназначен для стрельбы в спортивных пистолетах и револьверах (Р, МЦ, ТОЗ, ИЖ), спортивных и охотничьих винтовках (ТОЗ, БК, СМ, БИ, МЦВ, МЦ, Урал, Темп, Тайфун, Стрела, Тайга, ИЖ, Белка). Патрон пригоден для стрельбы. Из «пистолета», предоставленного на экспертизу производился выстрел (производились выстрелы) после последней чистки канала ствола (т.1 л.д. 100-105);

вещественные доказательства:пистолет, гильза, две куртки ФИО2, брюки ФИО2, образцы крови ФИО2; кровь, желчь и пуля из трупа К.(т.1 л.д. 201).

Все собранные по делу, проверенные в судебном заседании, согласующиеся между собой доказательства, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность позволяет считать вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему в вину преступлении установленной.

Все приведенные государственным обвинителем доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждений об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, представленных государственным обвинителем, не имеется.

Неточности и противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые каждым из них были подтверждены и уточнены в судебном заседании.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий. Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора ФИО2 судом не установлено и стороной защиты не указано. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Суд признает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью изложенных выше доказательств. При допросе подсудимый добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершил преступление. Оснований для самооговора ФИО2, судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым. Также не установлено оснований для оговора подсудимого и со стороны потерпевшей, свидетелей, так как их показания на протяжении всего следствия были последовательными, взаимодополняющими и согласующимися как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе следствия ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Суд считает, что собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают наличие у подсудимого ФИО2 умысла на причинение смерти К., учитывая, что мотивом действий подсудимого явилась неприязнь к К., появившаяся в результате высказанного потерпевшим в грубой форме комментария касаемо военной службы. Иных мотивов судом не установлено. Подсудимый предвидел возможность наступления смерти К. и желал ее наступления, поскольку своими действиями ФИО2 причинил К. однократныйвыстрел из огнестрельного оружия пулей с близкого расстояния, в область жизненно важного органа- головы, проникающего в полость черепа с разрушением вещества головного мозга.При этом суд учитывает выводы эксперта, изложенные в заключении, относительно характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле К., которые полностью согласуются с обстоятельствами совершения подсудимым преступления. Данное телесное повреждение, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которого К. скончался.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении убийства К. суд учитываетзаключение стационарной судебнойкомплексной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата), согласно выводам которой ФИО2 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), о чем свидетельствует факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, наличие физических признаков опьянения, проведенное медицинское освидетельствование, сохранность ориентировки, речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинаций или признаков расстроенного сознания. Следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемому противоправному деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого противоправного деяния у ФИО2 каких-либо психических расстройств не наступило, что подтверждается данными настоящего обследования не выявившими у него каких-либо значимых нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы, а обнаруживаются такие индивидуально-психологические особенности, как стеничные, доминантные черты, реакции эмоциональной неустойчивости в конфликтных ситуациях и ситуациях ослабленного самоконтроля, аккуратность, потребность в стабильной обстановке, избирательность в контактах, методичный подход к решению проблем, стремление оградить себя от внешнего давления, раздражительность в ситуациях ущемляющих слабоумие и социальный статус, сензитивность к внешнесредовым воздействиям, что обуславливает некоторые трудности межличностных отношений, потребность в автономности, которые выражены не столь значительно и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (хронический алкоголизм и наркомания) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывают отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для аффекта. Склонности к патологической лжи и самооговору ФИО2 не выявляет (т.1 л.д. 161-164).

В ходе судебного заседания ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, свидетельствует о вменяемости ФИО2 в период совершения им общественно-опасного деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление отнесено к особо тяжким преступлениям против личности.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, по месту жительства главой поселка, участковым уполномоченным полиции характеризуется – положительно,имеет почетные грамоты, награды, благодарности, за добросовестное выполнение воинского долга, высокие показатели в служебно-боевой деятельности, на специализированных учета у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; суд расценивает объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах преступлений, явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, суд также учитывает наличие у подсудимого пожилой матери, которой он оказывает посильную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на формирование у ФИО2 умысла на совершение преступлений, и совершение преступления с использованием оружия.

Наличие отягчающих наказаний обстоятельств, препятствуют применению судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2 Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Черепановского районного суда ________ от (дата), приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимогоФИО2, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима, так как ранее ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 необходимо назначить наказание- лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым пистолет- револьвер, патрон 5,6х16 калибра 5,6 мм, хранящийся в камере хранения оружия передать в ГУ МВД России по ________, для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; две куртки, брюки ФИО2, образцы крови ФИО2, кровь, желчь и пулю из трупа К., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 уплату процессуальных издержек в размере .............

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ............ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пистолет- револьвер, патрон 5,6х16 калибра 5,6 мм, хранящийся в камере хранения оружия передать в ГУ МВД России по ________, для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; две куртки, брюки ФИО2, образцы крови ФИО2, кровь, желчь и пулю из трупа К., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8508 рублей, в виде вознаграждения адвокатов Дегенгард М.Ю., и Филатова М.Ю., за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии.

Приговор Черепаноского районного суда ________ от (дата), исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья А.А.Курахтанова